ความคิดเห็นที่ 1 มี ring flash ก็ใช้ได้ครับ จากคุณ : Sterno เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 17:52:28

ความคิดเห็นที่ 2 เคยเห็นพี่คนนึงโพสภาพ NEX-C3+Macro SEL30M35 + Ringflash ไว้ในกระพันทิพย์นี่แหละครับ แถมผมว่า น่าจะดีกว่าการใช้ SLR ด้วยซ้ำ เพราะ เห็นภาพก่อนถ่ายได้หลังจอ โฟกัสได้รวดเร็ว เพราะว่าเลนส์ออกแบบมารองรับโฟกัสแบบ Contrast Detection ขนาดเล็ก น้ำหนักเบา ใช้งานง่าย จากคุณ : UVPhenix เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 17:59:06

ความคิดเห็นที่ 3 น่าจะดีกว่า dslr ครับ เพราะได้ความชัดลึกที่ดีกว่า แต่ macro ของ mirrorless ก็ราคาดุเหมือนกัน จากคุณ : MagicWrap เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 18:34:24

ความคิดเห็นที่ 4 ถ้าเน้นงานถ่ายภาพในช่องปาก... ผมคิดว่า Mirrorless อย่าง m4/3 น่าจะเวิร์คสุดในเวลานี้ครับ เพราะเล็ก เบา ทั้งกล้องและเลนส์ ชัดลึกกว่า DSLR โดยไม่เสียแสง กล้องก็เล็ก เลนส์ก็เล็ก ยกง่าย ถ่ายง่าย จะถ่ายผู้ใหญ่หรือเด็ก ก็ไม่เกร็ง ( เอากล้องสีขาวก็ยิ่งเข้ากับชุดอุปกรณ์ห้องทันตกรรมดี ติด mimi grip สีขาวด้วยนะ... ฮู้ยยย  เข้ากั๊น เข้ากัน ) ( แต่จะเอาสีอื่น ก็ไม่เป็นไรนะครับ ผมแค่จิ้นไปเรื่อย ) เลนส์ ก็อาจจะเอาเป็น ของ OLYMPUS m.Zuiko 12-50 โฟกัสเร็ว น้ำหนักเบา ตัวนี้ใช้งานได้หลากหลาย มีปล่อยขายกันราคาไม่แพง ( ไม่เกิน 8000 ใหม่เอี่ยมๆ ) ทั้ง wide ทั้ง macro แล้วเกือบๆจะ tele อุปกรณ์เสริม ก็มีมากมายหลายหลาก Ring flash ก็มีทั้งของระบบเอง หรือถ้าจะประหยัดหน่อย ก็มี Ring Flash ของจีน ซึ่งผมว่า เรียนรู้การใช้งานซักหน่อย ก็ได้งานที่ใช้การได้สบายๆครับ โลกที่น่าอยู่... สังคมที่ดี...   ไม่มีขาย อยากได้...   ต้องช่วยกันสร้าง โดยเริ่มจาก...   ตัวเราเอง...   เดี๋ยวนี้... จากคุณ : Phoenixนิลมังกร เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 19:26:58

ความคิดเห็นที่ 5 ืืไม่รู้นะ  nikon v1 , EPM2 จากคุณ : dji_2000 เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 19:32:42

ความคิดเห็นที่ 6 olympus EPM2 น้ำหนักประมาณ 250 กรัม เลนส์มาโคร 60mm f/2.8 น้ำหนักราวๆ 200 กรัม สองอย่างรวมแล้ว เบากว่าเลนส์มาโคร 90mm ของกล้อง APS ซะอีก และที่สำคัญ เลนส์มาโครตัวใหม่ของ olympus (60mm f/2.8) มีมาร์คบอกอัตราขยาย ทำให้สามารถเซตอัพอุปกรณ์ได้ง่าย เร็ว และทำซ้ำได้โดยไม่ยุ่งยาก --------------------------- จุดสำคัญอีกอย่างคือ ระยะชัดลึก ที่ f/stop เดียวกัน และขนาดภาพเท่าๆกัน กล้อง 4/3 .. มีมากกว่ากล้อง APS เกือบ 50% การถ่าย full arch โดยใช้ f/stop กว้างๆ ง่ายขึ้นอีกพะเรอเกวียน จอแบบ "จิ้มกด" ยิ่งทำให้การจัดองค์ประกอบภาพ ง่ายขึ้นกว่ามองผ่านช่องมองภาพเล็กๆ -------------------- จริงๆแล้ว .. nikon 1 เหมาะกว่า epl5 ด้วยซ้ำ เพราะ DOF เพิ่มขึ้นอีกเกือบ 30% แต่ nikon ดันไม่มีเลนส์ macro แท้ๆ และไม่มี ring flash จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 20:04:39

ความคิดเห็นที่ 7 จำเป็นไหม ที่ต้อง มาโคร ?  กล้อง สามารถขยายได้ระดับหนึ่งครับ ring flash Nikon 1 ,มีครับ ถ้าจะใช้จริงๆ เอา LED แป๊ะที่เลนส์ หรือที่กล้องได้อยู่ครับ อีกอย่างครับ สั่น ก็ใช้ ขาตั้งกล้อง หรือประดิษฐ์ขาเฉพาะที่มันโยกคล้ายๆถ่ายหนัง พวก arm น่าจะมีประโยชน์ http://www.ebay.com/itm/Macro-Ring-light-flash-fr-Nikon-D4-D800-D90-D7000-D3200-D5000-D5100-D3000-J1-V1-/320896199392?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraFlashUnits_JN&hash=item4ab6e76ae0 แก้ไขเมื่อ 01 ธ.ค. 55 20:48:40 จากคุณ : dji_2000 เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 20:42:14

ความคิดเห็นที่ 8 arm http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=manfrotto+tripod&_osacat=625&_trksid=p2045573.m570.l1313&_nkw=manfrotto++arm&_sacat=625&_from=R40 จากคุณ : dji_2000 เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 20:50:31

ความคิดเห็นที่ 9 ลองก่อน ครับ จากคุณ : nologo80ksr เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 21:14:28

ความคิดเห็นที่ 11 ขอบคุณ ทุกคนมากๆ ค่ะ ที่มาช่วยไขข้อสงสัย (จำคุณแมวเหมียวพุงป่องจาก กท เก่าๆได้ด้วยค่ะ ^^) อ่านๆดูแล้ว ระหว่างolympus กับ nikon คงต้องพิจารณาเพิ่มเติม อันไหนจะดีกว่ากันคะ?? ปล. จริงๆ ตอนนี้ พอดูข้อมูลไปเรื่อยๆ ไม่รู้ทำไมไปถูกใจอีกตัวนึง Ricoh GXR A12 m-mount ด้วย rangefinder มันมีสเน่ห์บอกไม่ถูก เพื่อนๆพี่ๆมีความเห็นว่าไงมั่งคะ (เท่าที่ดูๆ ไม่มี ring flash เหมือนต้องโมๆ เอาเอง) ..อยากรู้ไว้เป็นความรู้ค่ะ อันนี้ไม่รู้จะได้ซื้อไหมแต่เผื่อมันงอกในอนาคตค่ะ 55555 จากคุณ : จขกท (staying_fat) เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 11:44:10

ความคิดเห็นที่ 12 เซ็งกับพันทิปเป็นอย่าง "มาก" คห.10 นั้น พิมพ์ไว้ยาว, แจกแจงเหตุผลรายละเอียดเยอะ พิมพ์อยู่เกือบสิบห้านาที ก่อนกดส่ง แต่ "ระบบลบความเห็นอัตโนมัติ" .. ลบโดยไม่แจ้งเตือน ไม่บอกด้วยว่า มีปัญหากับคำคำไหน //jason ------------------------ น้อง จขกท จะซื้อกล้องมาใช้ทำงาน หรือ ซื้อมาถ่ายเล่นๆแน่ครับ ricoh ดีจริงอยู่ แต่ด้วยการออกแบบ .. พอให้ได้ถอนใจ การโม' ring flash ไม่ใช่เรื่องง่าย ความจริงต้องบอกว่า .. ยากถึงยากที่สุด -------------------- มาโครทางทันตกรรม ต่างจากมาโครห้องกล้อง "มาก" ทางทันตกรรม เน้นเรื่อง reliability และ repeatability ทางห้องกล้อง เน้นเรื่อง arts และ aesthetics มันห่างกันลิบโลกเลยจ้ะ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 12:29:39

ความคิดเห็นที่ 13 โอ้ย เซ็งแทนเลยค่ะพี่ แมวเหมียว อยากจะอ่านที่พี่พิมพ์ไว้จังเลยค่ะ เสียดายจังอยากจะรู้ไว้เป็นความรู้ :(( ที่มหาลัยก็ไม่ได้มีสอนด้วย วิชาว่าด้วยการถ่ายภาพทางทันตกรรม  =__+" เอาจริงๆเลยหนู อยากจะควบเผื่อทั้งสองอย่างนั่นล่ะค่ะทั้งถ่ายเล่นถ่ายจริง แฮ่ะๆ จริงๆแล้วที่บ้านก็มีกล้องdslr+len macro อยู่แล้ว แต่ว่ามันหนักมากๆ และต้องแบ่งกับคุณพ่อ ตอนนี้กำลังจะเรียนจบค่ะ เลยมองหากล้องที่เพื่อสามารถนำไปใช้งานในการทำงานอนาคตและการเรียนต่อได้ด้วยค่ะ จากคุณ : staying_fat เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 12:39:13

ความคิดเห็นที่ 14 M4/3 ข้อดีคือได้เห็นภาพหลังกล้องเลย ถ่ายง่าย น้ำหนักเบากว่า DSLR ครึ่งๆเลย E-PL5 , E-PM2 , OM-D ตามงบเลยครับไฟล์เหมือนกัน ถ้า OM-D เลนส์ KIT มีมาโครแถมมา คุณภาพโอเคเลย (หรือตามน้าๆบอกครับ มือ2 ปล่อยกัน 7000-8000) แต่ถ้าเน้นๆเฉพาะ ก็จัด Olympus m.Zuiko 60mm F2.8 Macro ครับ ส่วนเรื่องการจัดแสงก็ไปตามคำแนะนำของน้าๆครับ Flash Olympus เหมือนจะมีชุด Macro ring Flash เป็นอุปกรณ์เสริมครับ จากคุณ : Hong_G เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 14:39:24

ความคิดเห็นที่ 15 ลองตอบหลายๆ คห จะได้ไม่โดนลบ 1. การถ่ายภาพทันตกรรม ต้องการระยะชัดลึก (DOF) ค่อนข้างมาก ฟัน 1 ซี่ ต้องการระยะชัดลึก 0.5-1.0 ซม (แล้วแต่ขนาดฟันและมุมที่ต้องการ) แก้ไขเมื่อ 02 ธ.ค. 55 21:15:54 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:08:30

ความคิดเห็นที่ 16 1 (ด่อ) คนที่เล่นมาโครจะรู้ดีว่า ระยะชัดลึกขนาดนั้น มันต้องการ f/stop สูงมากๆๆ แต่ .. ยิ่งอัตราขยายมาก (1:2 ขึ้นไป) ระยะชัดลึกยิ่งน้อย ที่ระยะห่าง 20 ซม จากเซนเซอร์ & f/16 กล้อง APS + เลนส์มาโคร 90mm ให้ระยะชัดลึกราวๆ 0.17 ซม ในขณะที่กล้อง 4/3 (และ m4/3) + เลนส์มาโคร 60mm ให้ 0.37 ซม ห่างกันเกือบ 2 เท่า จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:14:57

ความคิดเห็นที่ 17 2. แสงที่ต้องการ ทันตกรรม ต้องการแสงไฟที่คงที่ และสีที่นิ่ง แฟลชจีนแดง ยิ่งแค่ 1-2 ที สีก็เพี้ยนแล้ว รูปมาโครที่ชาวบ้านทั่วๆไปใช้ คือ ถ่ายตอนไหนก็ใช้ตอนนั้น แต่รูปมาโครของทันตฯ ถ่ายตอนนี้ ต้องใช้อ้างอิงอีกสามเดือน สองปี ฯลฯ ให้หลัง ตอนเริ่มต้นเพี้ยน ตอนหลัง .. ไม่มีทางนึกออก และแก้ไขได้ มันต้องถูกต้องตั้งแต่เริ่มต้น จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:19:46

ความคิดเห็นที่ 18 3. ความแม่นยำของภาพ ฟันคนเรา เอียงจากที่ควรเป็นแค่ 1 องศา หรือ ระยะผิดพลาดแค่ 0.1 มิลลิเมตร มันจะมีปัญหาอย่างหนัก คนที่เคยทำฟันแล้วจะรู้ เมื่อหมอฟันทำฟันเสร็จ .. จะให้เรา "เคี้ยวกระดาษ" เพื่อดูการสบกันของฟันบน-ล่าง กระดาษนั้น บางกว่า 0.1มม เสียอีก ในขณะที่ดอกไม้ ใบหญ้า ตาแมลง ฯลฯ สัดส่วนผิดเพี้ยนเท่าไหร่ ก็ไม่มีใครใส่ใจ เลนส์ที่ไม่ใช่เลนส์มาโคร "แท้ๆ" จะก่อปัญหาพวกนี้ "อย่างหนัก" เมื่อเอาภาพที่ถ่าย 2 ปีที่แล้ว มาเทียบเคียงกับภาพปัจจุบัน จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:23:04

ความคิดเห็นที่ 19 4. ปีนี้ ปี 2012 .. จะ 2013 อยู่แล้ว เทคโนโลยีการถ่ายภาพดิจิตอล ต่างจากเมื่อปี 2012 อย่างมาก และต่างจากเทคโนโลยีการถ่ายด้วยฟิล์ม เมื่อปี 1992 ชนิดฟ้ากับดิน พื้นฐาน การถ่ายภาพไม่ต่างกัน แต่กรรมวิธี .. ไม่ควรเอาแบบเดิมๆมาใช้ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:24:58

ความคิดเห็นที่ 20 4.1 เมื่อยี่สิบปีที่แล้ว กล้องฟิล์ม + เลนส์มาโคร 200mm + แฟลช น้ำหนักกว่า 3 กิโลกรัม ใช้ไม่ได้ ใช้ไม่ไหว ก็ไม่ต้องเรียนทันตแพทย์ หรือจะเรียน ก็ต้องเตรียมเงินเยอะๆ ไว้จ่ายช่างภาพมืออาชีพด้านทันตกรรม ให้ถ่ายให้ แต่ตอนนี้ ช่างภาพมืออาชีพ แทบจะ (หรือไม่แทบจะแล้ว??) ตกงาน เพราะกล้องดิจิตอล มันใช้ง่ายขึ้น เที่ยงตรง แม่นยำ เชื่อถือได้ และที่สำคัญ .. "เห็นผลทันที" จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:27:26

ความคิดเห็นที่ 21 4.2 เมื่อคิดใหม่ .. กล้องหนักๆ ไม่ใช่สิ่งจำเป็น mirrorless ขนาดเล็ก น้ำหนักเบา เลนส์ ขนาดเล็ก น้ำหนักเบา แฟลช ขนาดเล็ก น้ำหนักเบา ทุกอย่างรวมกัน ให้ผลดีพอๆกับกล้อง+เลนส์+แฟลช 3 กิโลของเมื่อยี่สิบปีก่อน จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:29:10

ความคิดเห็นที่ 22 5. ปี 2013 ระบบ mirrorless .. น้ำหนักรวมสามอย่าง ไม่ถึง 1 กิโลด้วยซ้ำ เบากว่ากระเป๋าหลุยส์ + ข้าวของกระจุกกระจิกเสียอีก ให้ระยะชัดลึก มากกว่าระบบ APS เกือบ 2 เท่า และมากกว่าระบบฟิล์ม 135 จนไม่ต้องเทียบ คุณภาพภาพที่ได้ อีกสองปี เอามาเทียบอีกที ก็ยังใช้ได้ หมดความจำเป็นของกล้องหนักๆ เลนส์บ้องโต แฟลชมโหฬาร เกือบจบแล้ว แก้ไขเมื่อ 02 ธ.ค. 55 21:35:56 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:34:29

ความคิดเห็นที่ 23 6. เลนส์มาโครที่ดี ถ่ายภาพทั่วไป เลนส์อย่างไรก็ได้ แต่ถ่ายทางทันตกรรม ถ้าจะให้ดี ควรมีมาตรบอกอัตราขยายที่กระบอกเลนส์ เพราะมันจะทำให้การทำงานง่ายขึ้นอีกมาก จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:36:50

ความคิดเห็นที่ 24 6. เลนส์มาโครทันตกรรม เราต้องการอัตราขยาย **คงที่** จะ 1:4, 1:3, 1:2 หรือ 1:1 .. whatsoever เท่าไหร่ก็เหอะ ขอให้มันคงที่ เพราะเราต้องใช้ภาพเริ่มแรก เป็นจุดอ้างอิงไปอีกยาวนาน เมื่อสามปีที่แล้ว ถ่ายด้วย 1:4 สามปีให้หลัง ก็ต้องถ่ายด้วย 1:4 ไม่ใช่ 1:4.5 หรือ 1:3.5 นี่คือความหมายของ repeatability จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:41:18

ความคิดเห็นที่ 25 เมื่ออัตราขยายคงที่ ระยะห่างระหว่างกล้อง -> ฟันที่จะถ่าย ก็คงที่ เมื่อระยะห่างคงที่ รูรับแสง x ปริมาณแสงแฟลช มันก็คงที่ ยกขึ้นมา กดชั๊บๆๆๆๆๆ ได้เลย ไม่ต้องมาเสียเวลาปรับนู่นๆนั่นๆนี่ๆ สิ่งที่ทันตแพทย์ต้องใส่ใจ คือคนที่นอนอยู่บนเตียง ไม่ใช่รายละเอียดทางเทคนิค ที่ต้องเล็ง ต้องปรับ ไม่ใช่ผลงานศิลป์ ที่ต้องหามุมมอง ต้องหาความแปลกใหม่ ฯลฯ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:43:45

ความคิดเห็นที่ 26 7. อัตราขยายที่คงที่  ทำให้ระยะทางคงที่ ไม่ต้องโฟกัส วื๊ดไปวื๊ดมา หยิบกล้องขึ้น ขยับให้เข้าตำแหน่ง กดชัตเตอร์ วางกล้องลง ทำฟันต่อ นั่นคือ บทสรุปของการถ่ายภาพมาโครทางทันตกรรม จบดีกว่า จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 21:50:37

ความคิดเห็นที่ 27 อ่านจบหมดแล้วค่ะ เข้าใจ และเห็นภาพมากขึ้นมากๆเลย ขอบคุณ พี่แมวเหมียวพุงป่องมมากๆเลยค่ะที่มาช่วย แชร์ความรู้ดีๆแบบนี้ ^^ จากคุณ : จขกท (staying_fat) เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 55 22:08:14

ความคิดเห็นที่ 28 ขอสงวน give นิดนุงนะครับ น้าแมวเหมียว ^^ เดี๋ยว give ของผมจะหมดตั้งแต่ต้นเดือนอีก โลกที่น่าอยู่... สังคมที่ดี...   ไม่มีขาย อยากได้...   ต้องช่วยกันสร้าง โดยเริ่มจาก...   ตัวเราเอง...   เดี๋ยวนี้... จากคุณ : Phoenixนิลมังกร เขียนเมื่อ : 3 ธ.ค. 55 03:34:29

ความคิดเห็นที่ 29 เข้ามาเพิ่มเติม (งดรับกิ๊ปแล้วจ้า มากเกิน ) >> แฮ่ะๆ จริงๆแล้วที่บ้านก็มีกล้องdslr+len macro อยู่แล้ว ทาง"ทฤษฎี" .. ถ้าป๊ะป๋าของน้อง จขกท มีเลนส์อยู่แล้ว น่าจะเป็น nikon นะ?? ถ้าใช่ .. nikon 1 ไม่ว่ารุ่น  V1 หรือ V2 มันสามารถใช้กับเลนส์มาโครและแฟลช  nikon ได้ แถมดีกว่า pen อีก .. เพราะระยะชัดลึก เพิ่มขึ้นอีกมหาศาล เลนส์ 105mm macro ของ nik เอามาใช้กับ nik 1 .. เสมือนเป็นเลนส์ 280mm! ที่ให้อัตราขยาย 2.7:1 สบายๆ หรือซื้อใหม่ .. 60mm f/2.8G ราคาแค่สองหมื่นต้นๆ ก็ได้ 2.7:1 ที่ระยะห่างจากกล้องเกือบฟุต --- แต่ --- ที่ว่ามาทั้งหมด มันเป็นทฤษฎี ไม่เคยลองใช้จริงด้วยตัวเอง ถ้า nikon เมืองไทย เป็นอย่าง ตปท สามารถขอยืมเขามาเซ็ตอัพ ทดลองกับ subject จริงๆ ได้เลย ถ้ามันเวิร์ค (และมันน่าจะเวิร์ค) ผมว่า .. nikon คงกวาดตลาดหมอฟันเรียบวุด จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 3 ธ.ค. 55 16:57:51