ความคิดเห็นที่ 1 พระองค์ไม่ได้เต็มใจมอบอำนาจให้นี่ครับ เพราะทรงมองว่า คนไทย ยังไม่พร้อม ในทางกลับกันถ้าคณะราษ ให้โอกาส ร. 7 ได้ตระเตรียมทุกอย่างตามวิสัยทัศจริงๆ ของท่าน การเมืองไทยอาจจะไม่เละเทะแบบนี้ก็ได้ จากคุณ : J-Renderer เขียนเมื่อ : วันรัฐธรรมนูญ 55 23:21:48

ความคิดเห็นที่ 2 สำหรับเรา คนไทยยังไม่พร้อมสำหรับรัฐธรรมนูญจริงๆค่ะ เร็วเกินไปในขณะนั้น จากคุณ : Volksrecht เขียนเมื่อ : วันรัฐธรรมนูญ 55 23:25:42

ความคิดเห็นที่ 3 ไม่จริงครับ ถูกชิงลงมือก่อน ต่างฝ่ายต่างยังไม่พร้อม แต่การปฏิวัติมันง่ายกว่า การปฏิรูป(ประชาชน)ครับ ฝ่ายเจ้านายเขาก็รู้ แต่จะมอบให้ประชาชนจริงๆ ไม่ใช่ถูกอ้างโดยคนบางกลุ่ม. จากคุณ : HeavenMoon เขียนเมื่อ : วันรัฐธรรมนูญ 55 23:29:33

ความคิดเห็นที่ 4 คิดว่าถ้าร.7ไม่ยอมและทำการต่อต้านคณัราษฎรจะเป็นยังไงล่ะครับ       มันก็เป็นเรื่องจริงที่ต้องให้เครดิตจริง ส่วนที่ว่าร.7จะพระราชทานรัฐธรรมนูญมั้ยหากไม่มีการปฏิวัติ กรณีนี้คุณถามถึงรัฐธรรมนูญนะ   ไม่ได้ถามถึงระบบประชาธิปไตย เมื่อถามถึงรัฐธรรมนูญนั้นตอบได้ง่ายมากครับ       อย่างไรก็พระราชทานแน่นอน ร.7วางแผนการมานานแล้วว่าจะพระราชทานรัฐธรรมนูญให้ประชาชน     แต่แรกตั้งใจว่าจะพระราชทานในวาระครบรอบ 150 ปีกรุงรัตนโกสินทร์ แต่มีการคัดค้านต่างๆทำให้ต้องเลื่อนและมาเจอปฏิวัติ แต่หากไม่มีปฏิวัติ   อย่างไรร.7ก็ต้องพระราชทานรัฐธรรมนูญแน่นอน    ภายในกี่ปีเท่านั้นแหละ เพียงแค่ว่ามันจะยังเป็นแค่รัฐธรรมนูญเฉยๆ    ยังไม่ถึงขั้นปกครองแบบประชาธิปไตย จะเป็นระบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่มีรัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายสูงสุด ซึ่งต่อมาก็จะค่อยๆเปลี่ยนแปลงเป็นระบบประชาธิปไตยตามไป     อย่างไรก็ต้องเป็นประชาธิปไตยตามมาแน่นอน    เพราะกระแสของสังคมโลกเปลี่ยนแปลงไปแล้ว    ยังไงเราก็ไม่สามารถยื้อทวนกระแสได้ อยู่แค่ประเทศไทยจะใช้เวลาแค่ไหนเท่านั้น จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : วันรัฐธรรมนูญ 55 23:34:14

ความคิดเห็นที่ 5 การเปลี่ยนแปลงการปกครองไม่มีที่ไหนพร้อมหรอกครับ แต่วันนี้ให้กลับไปใช้ระบอบเดิม เชื่อว่าไม่มีทางเป็นไปได้ จากคุณ : EspressoFx เขียนเมื่อ : วันรัฐธรรมนูญ 55 23:34:57

ความคิดเห็นที่ 6 แสดงว่า ถ้าไม่มี 2475 เราก็ต้อง รอ รอจนกว่า เจ้า จะบอกว่าเราพร้อม ใช่ไหมครับ แล้วมันจะมีคำตอบ จากฝ่ายกุมอำนาจเหรอ หรือว่าเราต้องรอจนกว่า เจ้าเขาจะคิดรูปแบบการปกครองที่ เป็นไปตามกระแสโลก และสามารถเซฟอำนาจของเขาไว้ได้ด้วย จึงจะบอกว่า เอาละ เราพร้อมแล้ว ปล. ส่วนตัวผมยอมรับว่ามีอคติครับ ท่านผู้รู้ช้วยแถลงไข ให้ด้วยก็เปนพระคุณครับ มีคำถามหลายคำถามในใจตั้งเยอะ ขอบคุณครับ จากคุณ : เล็กบ่อหลุ่ย เขียนเมื่อ : วันรัฐธรรมนูญ 55 23:47:05

ความคิดเห็นที่ 7 เมื่อไหร่   ส่วนตัวผมมองว่าช่วง 2484 ที่เกิดสงครามอินโดจีนนั้นเหมาะมากครับที่จะเปลี่ยนแปลง    เพราะคนไทยเราตื่นตัวกันมากในเรื่องชาติความรักชาติ      ถ้าจะเปลี่ยนตอนนั้นเหมาะที่สุดแล้ว แต่ตามข้อเท็จจริงช่วงปลายปีร.7จะสวรรคต      อาจทำให้การเปลี่ยนแปลงคงต้องชะงักลง และพอร.8ขึ้นครองราชย์     ด้วยวัยที่ยังน้อยอยู่ก็จะทำให้การปกครองประเทศทำได้ไม่ถนัด     ลำพังผู้สำเร็จราชการคงไม่อาจรับมือกับความต้องการของประชาชนได้มาก       ถ้าจะเปลี่ยนก็คงเปลี่ยนช่วงนี้    แต่หากไม่ทันเกิดสถานการณ์ที่ญี่ปุ่นเคลื่อนทัพผ่านไทย      ก็คงต้องพับโครงการกันไปก่อน      รับมือญี่ปุ่นแทน จนกระทั่งจบสงคราม 2488 กระแสการปกครองแพร่สะพัดไปทั่วโลก       ร.8เองก็จะบรรลุนิติภาวะ        คาดว่าน่าจะเป็นช่วงที่เหมาะแก่การเปลี่ยนแปลงที่สุด      คือเมื่อร.8บรรลุนิติภาวะ     พระราชกรณียกิจอย่างแรกเลยคือการเปลี่ยนแปลงการปกครอง จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : วันรัฐธรรมนูญ 55 23:56:31

ความคิดเห็นที่ 8 รัฐธรรมนูญ คือกฏหมายสูงสุดครับ แล้วเจ้าของกะทู้คิดว่ามีความหมายอะไรอีกไหม 2475 โลกยังไม่ได้เปลี่ยนไปประชาธิปไตยอะไร แล้วก็อย่างที่คนข้างบนๆกล่าวไว้ก่อนแล้วนะครับ คือ ไทยโกอินเตอร์ไวกว่าคนอื่นเค้าตลอดละ  ไม่ได้ช้าอะไรเลย ไวกว่าตลอดเลยละ เพราะโลกยังอยู่ในยุคสงครามอยู่เลย อนาณานิคมเผด็จ คอมมิวนิสยัง ฟาสซิส ยังฟาดกันอยู่เลย จากคุณ : ไม่ได้มีสิบมือ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 00:19:33

ความคิดเห็นที่ 9 ส่วนตัวคิดว่าเกิดการปฏิวัติขึ้นเพราะกระแสสังคมโลกตอนนั้นเปลี่ยนไปแล้ว มีการปฏิวัติเกิดขึ้นก่อนแล้วในหลายๆประเทศ(เช่น Glorious Revolution ค.ศ. 1688 ในอังกฤษ)อีกทั้งในไทยเองก็มีการพยายามเรียกร้องประชาธิปไตยมาตั้งแต่สมัยร.5 (ร.ศ.103)ในสมัยร.6 ก็มีกบฏ ร.ศ. 130ที่เป็นแรงบันดาลใจให้แก่คณะราษฎร ประเทศไทยปฏิวัติในปีพ.ศ.2475 (ค.ศ.1932 ช้ากว่าอังกฤษถึง 244 ปี) คณะราษฏรได้มีการวางแผนเรื่องปฏิวัติกันนานถึง 7 ปี ก่อนปฏิวัติจริง http://www.vcharkarn.com/varticle/38847 ไม่เห็นมีประเทศไหนในโลกที่รอให้พร้อมแล้วค่อยเปลี่ยน ต่างก็ผ่านการนองเลือดมาทั้งนั้น (เช่นการปฏิวัติฝรั่งเศส ค.ศ.1789) ส่วนตัวคิดว่าที่ประชาธิปไตยไทยมันยังไปไม่ถึงไหน ไม่ใช่เพราะคณะราษฎรชิงสุกก่อนห่าม แต่เพราะจอมพลสฤษดิ์ปฏิวัติยึดอำนาจในปีพ.ศ.2500แล้วตั้งตัวเป็นเผด็จการกุมอำนาจเบ็ดเสร็จต่างหากล่ะ (จอมพลป. อาจจะโดนกล่าวหาว่าเป็นเผด็จการ แต่เขาก็ยังให้มีการเลือกตั้ง ไม่เหมือนจอมพลสฤษดิ์ที่ยกเลิกรธน. ยกเลิกสถาบันทางการเมือง) แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 00:30:49 แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 00:35:55 แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 00:40:43 จากคุณ : ~\MINKU/~ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 00:25:01

ความคิดเห็นที่ 10 ^ ^ ได้อํานาจไปตั้งนาน ทําอะไรกันอยู่ ต้นแบบเผ็ดจการทหารก็มาจาก2475นั้นละ พอถึงรอบจอมพลสฤษดิ์บอกเผด็จการ   เสียอํานาจให้กลุ่มอื่นเค้า  ไม่ใช่ว่าเพราะตีกันเองหรอกหรอ จากคุณ : ไม่ได้มีสิบมือ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 00:31:23

ความคิดเห็นที่ 11 #7 มันเป็นแค่ Wishful Thinking เพราะถ้าไม่มี 2475 ร.8 อาจจะไม่ใช่พระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลก็เป็นไปได้ การคาดหวังอย่างนี้......เหมาะกับการใช้เขียนนิยายอิงประวัติศาสตร์ Alternative มากกว่าการถกเถียงทางการเมืองหรือประวัติศาสตร์ เพราะถ้าอย่างนั้นผมเดาบ้างก็ได้ว่าถ้าไม่เกิดอย่างนั้นอย่างนี้เกิดขึ้นประเทศชาติจะเจริญรุ่งเรืองระบบประชาธิปไตยงอกงามเพราะไม่ถูกกดด้วยเผด็จการทหาร (ซึ่งผมไม่ทำเพราะมันผิดกรอบคิดของผม) ไม่ต้องพูดถึง 2488 ล่ะ เอาแค่ว่า ถ้าไม่มี 2475 ระบบสมบูรณายาสิทธิราชย์ไทยจะสามารถรับมือเหตุการณ์สงครามโลกครั้งที่สองได้อย่างเป็นระบบและ นำพาประเทศรอดจากภัยสงครามได้หรือเปล่าผมยังสงสัยอยู่เลยแต่นั่นเป็นเรื่องที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้ และผมไม่ชอบ "เดา" เสียด้วยซิ ป.ล.  http://www.oknation.net/blog/print.php?id=505442 จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 00:34:29

ความคิดเห็นที่ 12 ไม่ใช่คำถามที่โง่หรอกค่ะ หากไม่เกิด 2475 เราไม่คิดว่า ร.7 จะทรงพระราชทานรัฐธรรมนูญหรอกนะ การริเริ่มสิ่งใหม่จะต้องมาจากความกล้าหาญ ไม่ใช่แค่คิด แต่ต้องทำเลย พิจารณาจากบุคลิกส่วนพระองค์ คิดว่า ไม่ เครดิตนี้ ควรเป็นของคณะราษฎร จากคุณ : เอเธนา เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 00:37:21

ความคิดเห็นที่ 13 ถ้าไม่มี2475 จากข้อมูลที่ได้เรียนรู้มา มีความเป็นไปได้สูงว่า สมเด็จเจ้าฟ้าฯ กรมพระนครสวรรค์วรพินิต (ต้นราชสกุล “บริพัตร”)จะได้เป็นผู้สืบทอดราชบัลลังก์แทนร.7 จากคุณ : ~\MINKU/~ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 00:56:00

ความคิดเห็นที่ 14 ผมก็ว่าประชาชนยังไม่พร้อม เพราะถ้าประชาชนพร้อมจะเป็นแบบบอลเชวิค จากคุณ : masked v เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 01:08:24

ความคิดเห็นที่ 15 อำนาจได้มาจากการ ปฏิวัติ  มันชอบธรรมตรงไหน จนทุกวันนี้ ไม่พอใจก็ ปฏิวัติ แล้วแต่ยุคสมัยที่จะอ้าง มันเกิดจากการใช้กำลังจนทุกวันนี้ ส่วนตัวไม่เคยยกย่องไอ้พวกคณะนี้เลย มันแย่งกันเป็นใหญ่ทั้งนั้น จากคุณ : pom-yel เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 01:39:26

ความคิดเห็นที่ 16 ทำไมไม่มองย้อนกลับไปถึงฐานราก ตั้งแต่สมัย ร.5 ละครับ ท่านทรงปฏิรูปประเทศทุกอย่าง เพื่อที่จะให้ประชาชนพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่การเปลี่ยนแปลงก็เกิดขึ้นก่อนที่คนจะพร้อมซะอีก พอเกิดแล้ว เราก็เห้นแล้วนิครับ ว่าสมบูรณญาสิทธิราช ไม่ได้เปลี่ยนมาเป็น ประชาธิปไตย หากเเต่ถูกเปลี่ยนเป็น คณาธิปไตย อำนาจทั้งหมดก็ยังไม่ใช่ของประชาชน หากเเต่เป้นคนกลุ่มหนึ่งที่ทำการปฏิวัติ สังเกตได้จากการต่อสู้กันเองภายในคณะราษฎร์ตลอดจนถึงการปฏิวัติสมัย 2500 ปล.โดยส่วนตัวผมเชื่อว่า ร.7 จะพระราชทานรัฐธรรมนูญให้แน่ แต่อาจคงมีลํกษณะคล้ายของญี่ปุ่น (ฉบับแรก) เพราะท่านเองก็จบอังกฤษ ก็ได้รู้ ได้เห็นว่าระบบสมบูรณฯ ไม่ได้มั่นคง ตัวอย่างก็มีให้เห็นมาแล้วหลายประเทศในอังกฤษ ไหนจะเรื่องการเสด็จประพาสต่างประเทศหลายประเทศ ท่านก้ไ้เห็นระบบการปกครองในรูปแบบต่างๆ เช่น อเมริกา เยอรมัน ญี่ปุ่น ประเทศใหญ่ๆทั้งนั้น ในฐานะที่ท่านเป็นประมุขแห่งราชวงศ์ ท่านก็คงมีความรู้สึกที่ไม่อยากให้ราชวงศ์จบลงที่ท่านหรอก การให้มีปฏิวัติเกิดขึ้นมันเสี่ยงกับการปกป้องราชวงศ์ของท่านมากเอาการอยู่นะ แต่อย่างไรก็ตาม 80 ปีที่ผ่านมา คุณเห็นอะไรกับระบอบประชาธิปไตยของไทย และพัฒนาการของคนไทย เช่นใดบ้างละ ผมเห็นแค่ ประชาธิปไตยเพียงลมปาก กับประชาชนที่ไม่มีความพร้อมอะไรเลย ไม่สิต้องบอกว่าพร้อมอย่างเดียว พร้อมเป็นเครื่องมือให้คนที่ใช้อำนาจ จากคุณ : PingZaThammasat (PingZaThammasat) เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 02:31:24

ความคิดเห็นที่ 17 ตามความเห็นที่ 9 ที่บอกว่า "ส่วนตัวคิดว่าที่ประชาธิปไตยไทยมันยังไปไม่ถึงไหน ไม่ใช่เพราะคณะราษฎรชิงสุกก่อนห่าม แต่เพราะจอมพลสฤษดิ์ปฏิวัติยึดอำนาจในปีพ.ศ.2500แล้วตั้งตัวเป็นเผด็จการกุมอำนาจเบ็ดเสร็จต่างหากล่ะ" ดีแล้วค่ะที่บอกไว้ว่าเป็นความเห็นส่วนตัว จอมพลสฤษดิ์ยึดอำนาจปี พ.ศ. 2500 โน่น กว่าครึ่งศตวรรษมาแล้วนะคุณ ถ้าเป็นเพราะเหตุการณ์นั้นทำให้จนบัดนี้ประเทศไทยถึงได้ไปไม่ถึงไหนอย่างที่คุณว่า ก็แสดงว่าประเทศไทยไม่เคยไปถึงไหนมาแต่ไหนแต่ไรแล้วล่ะ ไม่ว่าเมื่อไหร่ จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 02:33:49

ความคิดเห็นที่ 18 "แต่อย่างไรก็ตาม 80 ปีที่ผ่านมา คุณเห็นอะไรกับระบอบประชาธิปไตยของไทย และพัฒนาการของคนไทย เช่นใดบ้างละ" เห็นสิ เราเห็นรัฐบาลประชาธิปไตยช่วงสั้นๆ และพัฒนาการของคนไทยคือ ได้หลักประกันในชีวิต เช่น มีประกันสังคม มีประกันสุขภาพ เสียดาย ถ้ารัฐบาลประชาธิปไตยไม่ถูกยุติชีวิต ด้วยมายาของคำว่า "ไม่พร้อม" ป่านนี้ เราคงได้หลักประกันในชีวิตตั้งแต่เกิดจนตาย และคนไทยก็คงมีวิจารณญาณมากกว่านี้ เราเห็นอีกอย่างหนึ่ง คือ อุปสรรคของประชาธิปไตยมาจาก "อคติ" ที่มีต่อสามัญชนด้วยกันเอง   เราถูกทำให้เชื่อจากสื่อที่กล่อมมาตลอดชีวิตว่า ร. 7 โน่นนี่นั่น จนไม่เคยตั้งคำถามและสืบค้นความจริง แต่ก็นั่นแหละนะ ถึงเห็นความจริงอยู่ทนโท่ว่า สามัญชนต่างหากที่ผลักดันจนได้รัฐธรรมนูญ อคติก็ทำให้มืดบอดจนได้ จากคุณ : เอเธนา เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 02:53:47

ความคิดเห็นที่ 19 เป็นความเพ้อฝันในนิยายโลมโลกของกลุ่มคนที่ถูกชวนเชื่อมาจากระบบการศึกษาและสื่อสารที่ป้อนมาตลอด โดยปราศจากคิดในแง่ความเห็นแก่ตัวของมนุษย์กับบริบทของอำนาจ เออ ความเห็นที่ 16 การเปลี่ยนแปลงของร . 5 จุดประสงค์หลักก็บอกเพื่อไม่ให้เป็นอาณานิคมของต่าชาติ ก็เป็นหนึ่งกลไกรักษาอำนาจนะ เอาว่าที่เรามีการศึกษาที่ดีขึ้น มหาวิทยาลัยและสาธารณูปโภคขยายไปถึงภูมิภาคท้องถิ่นก็มาจากการเปลี่ยนแปลงระบบประชาธิปไตย เพื่อรักษาความนิยมของผู้นำ การเปลี่ยนแปลงนำมาสู่มิติที่ดีขึ้น ที่บอกว่าเราไม่พร้อม เพราะคนไทยมีความอดนไม่เพียงพอ มีความเป็นปัจเจกมากเกิน ขาดซึ่งความระเบียบวินัย และรักระบบอย่างแท้จริง ขนาดการศึกษาแพร่กระจาย มีความรู้เรื่องประชาธิปไตยไม่น้อย ยังมีความคิดจะล้มระบบทุกเมื่อ ด้วยข้ออ้างไม่พร้อม ไม่ดีจริง ฉะนั้นความพร้อมของพวกคุณที่ว่ากันมันไม่มีอยู่จริง ทุกครั้งที่เกิดปัญหา พวกคุณก็จะอ้างว่าไม่พร้อมไปเรื่อย แล้วล้มระบบไปเรื่อยๆ ความล้มเหลวประชาธิปไตยไม่ได้สะท้อนแค่ในประเทศไทย เกาหลี ญีปุน ก็ล้มเหลว มีเปลี่ยนรัฐบาล เลือกตั้งใหม่บ่อย นักการเมืองทุจริตถูกจับได้ ไม่เหมาะสม แต่พวกเขาเหล่านั้นไม่มองว่ามันล้มเหลว แต่มันเป็นธรรมชาติส่วนหนึ่งของระบบ แล้วพร้อมจะอยู่ในกรอบกติกา ฉะนั้นคำว่าพร้อม นั่นคือการพร้อมในกรอบกติกา ไม่ใช่พร้อมด้วยเงื่อนไขปัจจัยอื่นประกอบ คำว่าไม่พร้อมของคนไม่พร้อม ก็คือยังไงก็ไม่พร้อม ไม่ยอมรับ พร้อมจะล้มระบบ แล้วไปมองที่คนอีกกลุ่มที่พร้อมในระบบแบบตั้งแง่ว่าไม่พร้อม เพื่อจะให้เกิดความไม่พร้อมของระบบตลอดเวลา มันก็เอวัง ประการฉะนี้ แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 04:39:38 จากคุณ : still solo one เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 04:24:26

ความคิดเห็นที่ 20 ในความเห็นผม จากการที่ได้อ่านพระราชหัตถเลขาหลายๆฉบับ ก็จะชวนรู้สึกว่า ทรงพร้อมที่จะให้ และการที่ทหารเพียงหยิบมือเดียว และผู้เสียอำนาจจากนโยบายดุลต่างๆ นั้น ไม่ได้มากมายขนาดต้องปฏิวัติกัน ทหารทั้งหลายยังไม่ทราบเลยเมื่อถูกเกณฑ์มาพระราชวังดุสิต จะว่าไปถ้าพระองค์ดื้อ ยอมนองเลือดในความเห็นผมว่าชนะแน่ เพราะคนจงรักภักดีน่าจะเยอะมากอยู่ การเป็นกบฎ ทรยศต่อน้ำพระพิพัฒน์สัตยาแต่ก่อนเป็นเรื่องใหญ่มาก เพราะคนสมัยนั้นถือกันมาก แต่ก็ไม่ได้เป็นฉันทานุมัติขนาดนั้นในการก่อปฏิวัติ แล้วที่เห็นว่าไม่พร้อม มันก็ไม่พร้อมจริงๆ มันดูไม่พร้อมตั้งแต่นั้นถึงตอนนี้ ว่าประชาชนยังไม่รู้สำนึกว่า ตนเป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตย จะเอาผู้แทนเข้าออกเมื่อไรก็ได้เมื่อมีเลือกตั้ง ไม่ใช่ สส หลายเป็นผู้มีอำนาจอิทธิพลในพื้นที่ ดังนั้น ในเมื่อกลุ่มคนหยิบมือ ก่อปฏิวัติ โดยจับตัวพระบรมวงศานุวงศ์ไว้ ในหลวงรัชกาลที่ ๗ ก็ทรงเลยตามเลย อยากได้ก็ได้ไป แต่จากที่พระองค์สละราชสมบัติในอีกสองสามปีต่อมา แสดงให้เห็นเลยว่า ทรงไม่ยอมในการให้พระองค์เป็นหุ่นเชิดๆปลอมๆของคณะราษฎร์ต่อไป นั่นคือทรงคิดตลอดเวลาในเรื่องของการบริหารประเทศ ลองไปอ่านเรื่องสมัยจัดตั้งประชาธิปไตยใหม่ๆสิครับ เหมือนแร้งลงประเทศ อุอุ จากคุณ : natthaset เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 07:21:52

ความคิดเห็นที่ 21 #17 มันจะไปพัฒนาได้ยังไงล่ะ ลองไล่รายชื่อดูได้ว่ามีนายกที่มาจากระบบจริงๆกี่คน กี่ปี แล้วมีนายกทหาร หรือรัฐบาลทหารอุ้มกี่ปี คงต้องใช้เวลาสักพักกว่าจะสลายอิทธิพลของทหารออกไปได้ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 08:12:51

ความคิดเห็นที่ 22 #21 แสดงว่าตอนนี้ไปถึงไหนแล้วอย่างนั้นหรือคะ ถึงไหนล่ะเมื่อมีนักโทษหนีอาญาแผ่นดินเป็นคนกำหนดตัวบุคลากรในฝ่ายบริหาร ไม่มีการตรวจสอบหรือคานอำนาจกันระหว่างฝ่ายบริหารกับฝ่ายนิติบัญญัติเพราะเป็นพรรคเดียวกัน ใครทำท่าจะขัดแย้งก็ถูกปลดหรือไม่ก็แขวนลอย ฝ่ายตุลาการถูกข่มขู่คุกคามถ้ามีท่าทีว่าจะตัดสินอะไรที่จะขัดแย้งกับฝ่ายบริหารและนิติบัญญัติ นี่มันประชาธิปไตยแบบไหนกัน มีคนเพียงกลุ่มเดียวเท่านั้นที่ครองอำนาจสูงสุด จะทำอะไรก็ได้ แถมยังพยายามเปลี่ยนแปลงและควบคุมส่วนที่ยังเหลืออีก ไม่แค่นั้นยังมีกลุ่มอันธพาลคอยคุกคามคนที่มีความเห็นขัดแย้งด้วยอีก ประชาธิปไตยลุ่มๆ ดอนๆ แบบไทยๆ เมื่อก่อนยังดีกว่านี้นี่นา แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 09:19:30 จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 08:44:41

ความคิดเห็นที่ 23 อย่างที่ยืนยันได้ว่า  เหมือนแร้งลงและหิวมาก ก็เช่น การโอนที่ดินทรัพย์สินฝ่ายพระมหากษัตริย์ ไปเป็นของส่วนตัวนักการเมือง รัชกาลที่ ๕ ๖ ทรงซื้อที่ดินตั้งแต่หัวลำโพงไปถึงสุขุมวิท เหตุฉะไหนกลายเป็นที่เอกชนไปได้ ถ้าเป็นค่ายทหารหรือที่รัฐบาล ก็ว่าไปอย่าง ยังถือว่าคิดเพื่อประเทศ ทำเพื่อประเทศ ที่ดินจอมพล....ที่ปรากฎกลางชิดลมที่ล้อมด้วยที่ดินฝ่ายพระมหากษัตริย์ เช่นนี้เป็นตัวอย่าง (ปัจจุบันขายต่อๆไปแล้ว) จากคุณ : natthaset เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 09:09:14

ความคิดเห็นที่ 24 ในความเห็นผม พระมหากษัตริย์ตั้งแต่สมัยรัชกาลที่ ๕ ผมว่าทรงตั้งใจอยู่แล้ว รัชกาลที่ ๕ มีรับสั่งเปรยๆตอนก่อศิลาฤกษ์พระที่นั่งอนันตสมาคม ว่าสถานที่แห่งนี้จะเป็นปาร์เลียเมนต์ในอนาคต........จำไม่ได้ว่าในบันทึกเขียนว่ารับสั่งอะไรอีก แต่จำได้ลางๆว่า เจ้าฟ้าประชาธิปก จะเป็นมหากษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญ ตอนนั้นทูลกระหม่อมเอียดน้อยมิได้ทรงคาดคิด เพราะทรงห่างจากลำดับมาก นอกจากทรงเป็นน้องเล็กแล้ว ยังทรงคิดได้ว่า เจ้าฟ้ามหาวชิราวุธ จะต้องทรงอภิเษกและมีรัชทายาท หรือถ้าพ้นจากเจ้าฟ้ามหาวชิราวุธ ก็ยังมีทูลกระหม่อมเอียด ทูลกระหม่อมติ๋ว เป็นรัชทายาท และทั้งสองพระองค์ก็ต้องมีพระราชโอรสสื่บสันตติวงศ์ไป (สมัยต่อมาไม่ต่างจาก กรณีเจ้าชายเอ็ดเวิร์ด มกุฎราชกุมารแห่งอังกฤษ ที่เสด็จขึ้นครองราชสมบัติ และต่อมาทรงสละราชสมบัติเพื่ออภิเษกกับวอลลิส หญิงสามัญชนชาวอเมริกัน ทำให้เจ้าชายจอร์จ พระอนุชา ทรงขึ้นเสวยราชย์โดยไม่ทันคาดคิด...) ต่อมาในรัชกาลที่ ๖ ผมว่าไม่ได้ทรงตั้งดุสิตธานีเล่นๆหรอก ถึงว่าถ้าทรงตั้งเล่นๆก็ทรงเล่นๆอย่างมีหลักวิชาการ อย่างมีระเบียบแบบแผน มิได้เป็นแบบเล่นขายของ เล่นๆธรรมดาๆ จากคุณ : natthaset เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 09:21:07

ความคิดเห็นที่ 25 ตอบ จขกท.. ผมคิดว่า ร.7 ให้นะครับ แต่อาจจะขึ้นกับเวลาที่เหมาะสมมากกว่า และถ้า ร.7 ยังให้ไม่ได้ ก็จะเป็น รัชกาลต่อๆมา ยังไงๆคนไทยก็ต้องมีได้แน่ๆ จากคุณ : Alfa7 เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 10:15:01

ความคิดเห็นที่ 26 รัฐ ธรรมนูญ ก็ เหมือน ISO แหละ ถ้า อยากให้ คนอื่น ยอมรับ ยังไงก็ ต้องมี ISO ซื้อมา ถ้า audit แลว เน่า วันนึง อาจถูกยึดคืนได้นะเอออ จากคุณ : ก้นกบ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 10:23:53

ความคิดเห็นที่ 27 ถ้าไม่ปฏิวัติ ไม่มีทางที่จะได้เป็นประชาธิปไต แน่นอนครับ  ก็คงจะคล้ายๆเนปาล นั้นแหละ  ทุกวันนี้ก็ประชาธิปไตบหรอกๆ จากคุณ : backsubport เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 10:36:14

ความคิดเห็นที่ 28 ขออัญเชิญพระราชดำรัสของพระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ซึ่งน่าจะอธิบายเจตนารมณ์ของพระองค์ท่านได้ดีที่สุด "ข้าพเจ้าเต็มใจที่จะสละอำนาจอันเป็นของข้าพเจ้าอยู่แต่เดิมให้แก่ราษฏรโดยทั่วไป แต่ข้าพเจ้าไม่ยินยอมยกอำนาจทั้งหลายให้แก่ผู้ใดคณะใดโดยเฉพาะ เพื่อใช้อำนาจนั้นโดยสิทธิขาด และโดยไม่ฟังเสียงอันแท้จริงของประชาราษฏร์" จากคุณ : จ้องจนปวด เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 10:48:27

ความคิดเห็นที่ 29 ที่บอกว่าตอนเปลี่ยนถ่ายอำนาจ แล้วเป็นกลุ่มรวมศูนย์อำนาจแบบแร้งทึ่ง เป็นกลุ่มคนหยิบมือ ท่านครับ การเปลี่ยนถ่ายอำนาจสู่ระบบประชาธิปไตย มันก็เป็นธรรมดา จากอำนาจคนหนึ่งคน สู่อำนาจกลุ่มหนึ่ง แล้วมาสู่อำนาจคนกลุ่มขนาดใหญ่ขึ้น เป็นคลื่นลูกระนาบ ครั้นจะเปลี่ยนจากอำนาจคนหนึ่ง สู่ปวงชนทั้งหมดแบบมีส่วนร่วม มันไม่มีอยู่จริงในโลกนี้หรอก ถ้าเริ่มต้นด้วยระบบสมบูรณาสิทธิราช นอกจากการเป็นพบดินแดนใหม่ ในยุคสมัยใหม่หลังปฏิวัติอุตสาหกรรม นั่นอาจเริ่มต้นด้วยกลุ่มอำนาจ อังกฤษกว่าเขาจะเปลี่ยนถ่ายสำเร็จ ก็จะใช้เวลานานโข จากกษัตริย์ ก็มาสู่กลุ่มสภาขุนนาง แล้วถึงมาหลังปฏิวัติอุตสาหกรรม ทีกลุ่มแรงงานมีส่วนรวมมากขึ้น หรือท่านจะเอาแบบ Radical เปลี่ยนแปลงแบบรุนแรงอย่างฝรังเศส มันก็อีกแบบ การเปลี่ยนแปลงถ่ายโอนอำนาจ มันก็เกิตการต่อสู้เชิงความขัดแย้ง แย่งชิงอำนาจ เป็นเรื่องกลุ่มผลประโยชน์ การกระจายผลประโยชน์สู่กลุ่มใหญ่ขึ้น ที่บอกจะให้สักวันหนึ่ง ในความเป็นจริง ตามธรรมชาติมนุษย์ จะต้องถูกกลุ่มกดดันบีบให้ในสักวันหนึ่งต่างหาก การปฏิวัติเพื่อแย่งชิงอำนาจจากกษัตริย์ มันไม่ได้เกิดครั้งแรกในปี 2475 เช่น กบฏ รศ 113 ก่อนหน้านี้เป็นต้น ใยพวกท่านถึงคิดว่าไม่ถูกบีบใน พ.ศ. 2475 แล้วไม่เจอพ.ศ. หลัง เผลอๆ มีปฎิวัติถี่ขึ้น อาจรุนแรงขึ้น กระแสนิยมของกษัตริย์ ช่วง ร.6 มาต่อ ร.7 ก็ใช่ว่าสูงเทียบเท่าในปัจจุบัน ทั้งปัญหาเงินเฟ้อ สงครามโลก อันตัว  ร.7 ก็ขึ้นมาเป็นกษัตริย์แบบไม่พร้อม ไม่ได้เตรียมตัวมาก่อน เป็นการขึ้นแบบฉุกละหุก ไม่ได้เตรียมตัวรับปัญหาที่รุมเร้ามากมาย โดยเฉพาะปัญหาเศรษฐกิจเป็นผลต่อเนื่องของการใช้เงินเกินตัวของชาติและความฝืดเคืองต่อเนื่องจากสงครามโลก ทั้งโลกเริ่มสู่ภาวะฝืดเคือง คู่ค้าฝืดเคือง ทำไมพวกท่านไม่คิดว่าความไม่พร้อมและในความฉุกละหุกของการขึ้นเป็นกษัตริย์ของ ร.7 ยังไงต้องถูกบีบกดดันจนได้ละ ใยไปคิดมุมเดียวต้องมีการให้ ระบบประชาธิปไตยที่ได้มาในโลกทั้งหมดล้วนถูกเปลี่ยนแปลงจากการบีบขึ้นจากสถาบันด้านล่างของกลุ่มกดดัน การให้จากสถาบันส่วนบนแทบไม่ปรากฎในโลก มันดูไม่ผิดธรรมชาติไปหน่อย ที่ไปเชื่อกันอย่างนั้น จากคุณ : still solo one เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 10:57:18

ความคิดเห็นที่ 30 #20 จริงอยู่ ร. 7 ทรงแสดงเจตนาที่จะให้ แต่แค่เปรยกับพระญาติผู้ใหญ่ ก็ทรงระงับแผนเสียแล้ว   เราเข้าใจว่าในฐานะหัวหน้าสายตระกูลที่สำนึกมาตลอดว่า ต้องรักษาวงศ์ตระกูลให้ได้ เป็นการเสี่ยงมากที่จะพระราชทานรัฐธรรมนูญ ถึงแม้จะให้พระองค์แต่งตั้งนายกรัฐมนตรีได้เองก็เถอะ แต่อย่างน้อยมันก็เปิดให้คนนอกเข้ามามีส่วนแบ่ง และก็คงจะลงเอยด้วยการสูญสิ้นอย่างที่เคยเกิดแล้วในรัสเซีย และจีน หากจะเป็นให้ได้อย่างรัฐธรรมนูญของจักรพรรดิเมจิ พระองค์ก็ต้องเข้มแข็งและมีพระบารมีมากกว่านี้ ก่อนขึ้นครองราชย์ ไม่เห็นพระองค์จะแสดงความเชี่ยวชาญด้านใดเป็นพิเศษ ไม่ได้ริเริ่มวิทยาการใหม่ๆ ให้แก่ประเทศเลย ไม่ว่าจะเป็นการแพทย์ กิจการทหาร พาณิชยกรรม หรือการเกษตร เส้นทางของพระองค์ไม่มีขวากหนาม พระองค์ไม่ได้ต่อสู้กับอำนาจขุนนางเหมือนที่ ร. 5 เคยเผชิญ ไม่ต้องต่อสู้กับอิทธิพลของสมเด็จอาอย่าง ร. 6 ความเป็นพระราชวงศ์รุ่นเล็กที่เชื่อฟังเครือญาติชั้นผู้ใหญ่ทั้งฝ่ายองค์เองและฝ่ายพระมเหสี ทำให้พระบารมีถดถอยลง ยิ่งมีข่าวลือเรื่องการสูญสิ้นราชวงศ์ในปีที่ 150 ก็ไม่เห็นแววว่าจะพระราชทานรัฐธรรมนูญ ถ้าพระองค์ดื้อ จะต่อสู้ ยอมนองเลือดนั้น ไม่น่าจะเกิดขึ้นค่ะ พระราชวงศ์ มีธรรมเนียมการสืบราชสมบัติด้วยวิธีอเนกชนนิกรสโมสรสมมติ (ไม่ใช่กฎมณเฑียรบาลที่ตั้งสมัย ร. 6 ซึ่งไม่ขลังพอ) แน่ละ! เจ้าฟ้าบริพัตรฯ ทรงมีพระปรีชาที่สุดในเวลานั้น เมื่อคณะราษฎร จับกุมเจ้าฟ้าบริพัตรและกรมพระยาดำรงฯ ไว้ ก็ไร้ซึ่งผู้ที่จะต่อสู้เพื่อพระองค์ แม้แต่พระองค์เจ้าบวรเดชเอง ก็เคยสมรู้ร่วมคิดกับคณะราษฎรด้วยซ้ำ การเสด็จนิวัติกลับพระนคร พระราชทานรัฐธรรมนูญ จนแม้การสละราชสมบัติ นั่นเป็นทางเลือกที่จำยอม  อาการแร้งลงของคณะราษฎรนั้นเป็นปัจจัยหนึ่งไม่ใช่ทั้งหมด แต่ปัจจัยที่จำเป็นคือ ความอ่อนแอทั้งสุขภาพและพระทัย จากคุณ : เอเธนา เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 11:09:21

ความคิดเห็นที่ 31 ถ้าจะมีการให้การปกครองกับประชาชนจริงๆ มันต้องมีการให้ความรู้กันมาตั้งแต่ ร 5 แล้ว เพราะหลายประเทศเริ่มปกครองระบบอประชาธิปไตยแล้ว. และปฏิวัติกันแบบรุนแรงด้วย. ต้องประกาศลงไปเลย. ทุกคนต้องมีส่วนรวม แหมทีเกณฑ์ทหารไปรบ ยังไปตามเขามารบได้ตามจับกันถึงบ้าน    ที่จะให้เกิดประชาธิปไตยกลับทำงุบงิบ. นี้ถ้าไม่มีปฏิวัติ คนไทยคงไม่รู้เรื่องอะไรหรอกเพราะเรามันอยู่แต่ในกะลา ไหวผีไหว้เจ้ากันอยู่เลย จากคุณ : backsubport เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 11:16:45

ความคิดเห็นที่ 32 ได้ความรู้หลายอย่าง แต่ปวดหัวจังแฮะ ขอบคุณทุกท่านมากครับ แต่ยังไง ผมก็ว่าควรให้เครดิตคระราษฎ์ด้วยครับ ไม่ใช่แบบในปัจจุบัน ปรีดี ไม่ได้ถูกยกย่องเท่าที่ควรเลย ทั้งที่เป็นคนกู้ชาติจากเสรีไทย นี่ไงนักการเมืองดีๆ เสียอย่างเดียว แกสู้แล้วแพ้ จากคุณ : เล็กบ่อหลุ่ย เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 11:27:41

ความคิดเห็นที่ 33 #23 กรอบคิดของคุณคือ ที่ดินต้องเป็นของพระมหากษัตริย์เท่านั้นหรือคะ ถามจริง จะมีไปทำไมที่ดินตั้งมากมาย ประโยชน์ที่ราษฎรจะได้ คือเป็นผู้เช่าทีดิน งั้นสิ เอกชนไม่ควรได้ครอบครองอย่างนั้นหรือ สมัย ร. 7 มีการขายสมบัติของราชตระกูลกันมากมาย ลูกหลานเล่นการพนัน ทะเลาะกันเอง งานการไม่ทำ ไม่มีเงินบำรุงวัง ปล่อยให้ทิ้งร้าง  รักษากันเองไม่ได้ บางวังมาเสนอขายราคาถูกๆ ถ้าคณะราษฎรไม่เข้ามาดูแล ก็จะมีใครล่ะ  เศรษฐีที่ไหนจะมาซื้อของเก่า ที่ค่าบำรุงรักษาก็แสนแพง ที่เหลืออยู่ทุกวันนี้ก็บุญเท่าไหร่แล้ว จากคุณ : เอเธนา เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 11:33:35

ความคิดเห็นที่ 34 ขอยืนยันว่า... ทรงเตรียมรัฐธรรมนูญไว้จริง แต่... มีลักษณะสภาขุนนาง ที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งของประชาชน แต่...มาจากการแต่งตั้งของพระองค์ ดังนั้น... เหตุการณ์ 24 มิ.ย 2475 พวกที่ Royal-ism จะชอบบอกว่า คณะราษฐ์เป็นพวกชิงสุกก่อนห่าม ทั้งๆที่พระองค์ได้ทรงเตรียมรัฐธรรมนูญไว้แล้ว  แต่ไม่เคยแสดงเนื้อหาที่อยู่ในรัฐธรรมนูญนั้นเลย  ว่าเป็นประชาธิปไตยหรือไม่ จากคุณ : Mikoyan เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 12:48:02

ความคิดเห็นที่ 35 ในความคิดผม โอเคแหละที่ลงมือปฏิวัติประชาธิปไตย แต่คณะราษฎร์และพวกพ้องเองนั่นแหละที่รวมอำนาจเข้าสู่ตัวเอง และเป็นเช่นนี้มาตลอด เมืองไทยถ้าชนชั้นแรงงานมีอำนาจต่อรองทางการเมืองบ้าง ผมว่าจะทำให้พวกสส หรือกลุ่มการเมืองในปัจจุบันหนาวบ้าง ทำนองแบบสหภาพรถไฟ คคหที่ ๓๓ ผมบอกชัดว่า ทรงซื้อมาด้วยเงิน(ที่ทรงแบ่งไว้แล้ว) จะจริงไม่จริงอย่างไรคงต้องไปหาหลักฐานเอา ว่าอาจจะทรงโยกเงินจากพระคลังมหาสมบัติมาเป็นพระคลังข้างที่เกินกว่าที่ทรงกำหนดหรือเปล่า ที่ดินนี้เป็นของพระมหากษัตริย์ และผมก็ได้บอกชัดว่า ถ้าเป็นของรัฐบาล จะไม่เป็นที่น่ารังเกียจเท่านี้ แต่ไปไปมามาเหมือนปฏิวัติเพื่อรวยเองในกลุ่มก้อนตัวเองนั่นแหละ ไม่ต่างอะไรกับคอมมิวนิสต์ที่บ้านช่องทรัพย์สมบัติของพรรค ผู้บริหารและลิ่วล้อพรรค จะมีมากมายมหาศาล ใหญ่โตกว่าประชาชนที่ถูกจำกัดสิทธิ์ด้วยความเป็นสังคมนิยมว่าทุกคนต้องเท่ากัน (ทั้งสังคมและทางเศรษฐกิจ) ซึ่งล่มสลายไปด้วยเพราะประชาธิปไตยทุนนิยม พอกลับมาเรื่องเดิมว่า คนสมัยนั้นมีความรู้กันหรือเปล่าในเรื่องการปกครอง ผมก็คิดว่าคนไทยก็ได้รับการศึกษามาดีในระดับหนึ่ง และก็มีส่วนน้อยมากที่จะมีการศึกษาระดับขั้นปริญญา ทั้งทางรัฐศาสตร์และทางกฎหมาย คือกลุ่มพระบรมวงศานุวงศ์ และกลุ่มกุลบุตรธิดาของบรรดาพระน้ำพระยาทั้งหลาย รวมไปถึงลูกชาวบ้านร้านตลาดที่มีโอกาสถวายงานพระราชวงศ์และทรงเห็นแววส่งไปศึกษาต่างประเทศ นอกนั้นยังทำไร่ไถนา ยังดำรงชีพแบบ primitive อยู่เลย อย่างดีคือมีเก็บสร้างเนื้อสร้างตัว ดังนั้น การปฏิวัติอย่างนี้ ย่อมไม่น่ามีผลทางการปกครองไปสู่คนเหล่านั้นเสียเท่าไร คงปฏิเสธยากว่าโมเดลของคณะราษฎร์ก็คือ นักการเมืองในตอนนั้นมีประชาชนเป็นหุ่นเชิด คือ นักการเมืองจะชักขวาชักซ้ายก็ทำได้ หรือจะทำอะไรก็ทำได้โดยที่ประชาชนสมัยนั้นมีส่วนร่วมน้อยมาก คืออาศัยประชาชนผู้มีสิทธิออกเสียงเสียแต่ในนามเท่านั้น ผมเองอาจจะศึกษามาน้อยกว่าหลายๆท่านในที่นี้ หากความรู้ความคิดใดเป็นที่ไม่พอใจหรือผิดพลาด ก็ขออภัยและรับฟังคำชี้แจงที่ฟังขึ้นครับ :P จากคุณ : natthaset เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 13:41:24

ความคิดเห็นที่ 36 ตอบ จขกท เรื่องรัฐธรรมนูญ มีพระราชปรารภตั้งแต่สนมัยรัชกาลที่ 5 แล้วว่าอนาคตเราต้องมี constitution และ parliament ค่ะ รัชกาลที่ 6 ทรงสร้างเมืองดุสิตธานีขึ้น และรัชกาลที่ 7 มีการเตรียมรัฐธรรมนูญจริง แต่... เมื่อพิจารณาดีๆ จะไม่พบคำว่า democracy เลยค่ะ อนุมานได้ว่าผู้มีอำนาจในการปกครองขณะนั้นเตรียมการปกครองแบบมีรัฐธรรมนูญ แต่ไม่ใช่ประชาธิปไตย คือรัฐธรรมนูญมันสามารถมีได้ทุกประเทศแหละค่ะไม่ว่าจะปกครองด้วยระบอบใดก็ตาม ประเด็นคณะราษฎร พวกนี้เป็นพลังหนุ่มที่เป็นกลุ่มหัวนอก จึงมีความคิดที่จะเปลี่ยนแปลงการปกครองตามระบอบที่ตนศรัทธา จึงเกิดเหตุการณ์นี้ขึ้น มันก็มีปัจจัยหลายประการนะคะที่บีบรัชกาลที่ 7 ให้พระราชทานรัฐธรรมนูญ จะว่ายกความดีความชอบให้คณะราษฎรนั้น ก็ไม่ผิดในส่วนหนึ่งค่ะ ต่อไปนี้เป็นความเห็นส่วนตัวค่ะ มองว่าหากไม่มีคณะราษฎร ณ เวลานั้น ชาวบ้านร้านตลาดก็คงไม่รู้จักคำว่าประชาธิปไตยอยู่วันยันค่ำ รู้จักแต่คึำว่ากบฏ การที่ทำการปฏิวัติ 2475 บ้านเราพร้อมมั้ย ตอบได้เลยว่าไม่พร้อมค่ะ แต่ไม่มีประเทศใดที่พร้อมหรอก ฝรั่งเศสเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน กว่าจะอยู่ตัวมั่นคงใช้เวลาเป็นร้อยปี เราไม่ได้สนับสนุนความรุนแรงนะคะ แค่ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงทุกอย่างมันต้องเริ่มจากศูนย์ทั้งนั้นและจะมีวิวัฒนาการไปเรื่อยๆ ส่วนเหตุการณ์รัฐประหารสมัยจอมพลสฤษดิ์ไม่น่าเกี่ยวกับภาพลักษณ์อาจารย์ปรีดีเท่าไหร่หรอกค่ะ เพราะเอาจริงภาพลักษณ์อาจารย์ปรีดีโดนดิสเครดิตไปตั้งแต่กรณีสวรรคตแล้วล่ะ เราอาจจะมองต่างจากหลายท่านนะคะ หากมีอะไรแย้งก็ยินดีค่ะ :) อ้อ เพิ่มเติม ที่กล่าวถึงอาจารย์ปรีดีเพราะท่านเหมือนเป็นสัญลักษณ์ของคณะราษฎรไปแล้วอ่ะค่ะ ภาพลักษณ์ของอาจารย์ปรีดีมีส่วนต่อภาพลักษณ์ของคณะราษฎรตามที่ จขกท ถามค่ะ คณะราษฎรจึงไม่ค่อยเป็นที่กล่าวถึงเท่าไหร่ แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 15:09:48 จากคุณ : รวีวัลลา เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 15:03:48

ความคิดเห็นที่ 37 #22 คุณไม่เห็นความเปลี่ยนแปลงจริงๆเหรอ? ถ้าไม่เห็นใครก็คงช่วยไม่ได้ แต่บังเอิญผมเห็น เห็นว่าเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในทางที่ดีขึ้นเรื่อยๆ แน่นอนมันยังไม่สมบูรณ์แต่อย่างน้อยเราก็เดินไปข้างหน้า ไม่ได้เดินๆหยุดๆก้าวหนึ่งก้าว ถอยหลังสามก้าวอย่างในช่วงห้าสิบกว่าปีที่ผ่านมา การสอนประชาธิปไตยที่ดีที่สุดคือการให้อำนาจเขาในการตัดสินใจชีวิตตัวเอง ไม่ว่าเขาจะตัดสินใจถูกหรือผิดนั่นก็เป็นการเรียนรู้ประชาธิปไตย พวกคุณพ่อรู้ดีทั้งหลายกลับบ้านไปใช้ชีวิตกับลูกกับหลานตัวเองเถอะให้ประชาชนเขาได้ตัดสินแนวทางชีวิตของเขาเอง จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 15:15:37

ความคิดเห็นที่ 38 ไม่มีทางประทาน เเละต่อมาก็จะเกิดความรุนเเรงครั้งใหญ่ แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 15:28:51 จากคุณ : นินจามังกร เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 15:28:21

ความคิดเห็นที่ 39 1. มีนักโทษหนีอาญาแผ่นดินเป็นคนกำหนดตัวบุคลากรในฝ่ายบริหาร อันนี้พูดตามตรงว่ามันไม่ Convince ผม เพราะข้อกล่าวหาคดีที่ดินรัชดามันอ่อนมาก มองดูก็รู้ว่าเป็นเรื่องการกลั่นแกล้งทางการเมือง ผมไม่คิดว่าทักษิณเป็นคนดีเด่อะไรนัก แต่การยัดข้อหาอะไรก็ได้เพื่อกำจัดทักษิณทางการเมืองเป็นเรื่องที่งี่เง่ามาก เพราะว่ามันจะยิ่งทำให้ภาพความเป็นคนถูกแกล้งถูกเน้นให้เด่นชัดขึ้นไปอีก ถ้าจะกำจัดทักษิณจริงๆไม่เอาปืนยิง ก็ต้องเป็นเรื่องที่เป็นรูปธรรมมากกว่านี้ 2. ไม่มีการตรวจสอบหรือคานอำนาจกันระหว่างฝ่ายบริหารกับฝ่ายนิติบัญญัติเพราะเป็นพรรคเดียวกัน แล้วจะเอายังไง เอาพรรคส่วนน้อยมาเป็นฝ่ายบริหารงั้นเหรอ? ระบบมันเป็นอย่างนี้จะให้ทำยังไง เอาอย่างนี้ไหมเลือกตั้งประธานาธิปดีโดยตรงเลยผมก็ไม่ขัดนะ แต่ถามเหลืองเถอะว่าจะเอาไหมล่ะ? 3.ใครทำท่าจะขัดแย้งก็ถูกปลดหรือไม่ก็แขวนลอย ตราบเท่าที่ไม่ขัดกฎหมายผมถือว่าเป็นเรื่องที่ทำได้ อันนี้พูดตามตรง ถ้ารัฐบาลทำอะไรที่เกินเลยไปเดี๋ยวมันก็สะท้อนกลับมาที่ผลการเลือกตั้งเอง ยกตัวเอง ปชป ก็ทำอย่างนั้นเหมือนกันไม่มีผิด แต่ทำไม ปชป แพ้ พท. นั่นก็แสดงให้เห็นว่าข้อ 3 ที่คุณว่านั้นมันมีผลน้อยมากต่อการขึ้นมาครองอำนาจฝ่ายบริหาร 4. ฝ่ายตุลาการถูกข่มขู่คุกคามถ้ามีท่าทีว่าจะตัดสินอะไรที่จะขัดแย้งกับฝ่ายบริหารและนิติบัญญัติ ฝ่ายตุลาการที่ว่าหมายถึงศาลรัฐธรรมนูญ? อันนี้ผมไม่ถือว่าเป็นฝ่ายตุลาการนะ ถ้าคุณถือว่าเป็นฝ่ายตุลาการผมว่ามีอะไรที่ผิดเพี้ยนไปแล้วล่ะ ถึงจะชื่อว่าเป็นศาลแต่ก็ไม่นับเป็นฝ่ายตุลาการหรอก เพราะมันเป็นที่ติดสินคดีทางการเมืองที่แสดงให้เห็นถึงการใช้ตรรกะเพี้ยนๆ ในการบรรลุธงของการตัดสินไว้อยู่แล้ว ดังนั้นศาลรัฐธรรมนูญผมถือว่าเป็นองค์กรทางการเมืองแห่งหนึ่งที่สามารถโดนด่าได้ไม่ต่างกับรัฐบาลหรือรัฐสภา ถ้าไม่อยากโดนด่าอย่ายุ่งกับการเมือง 5. นี่มันประชาธิปไตยแบบไหนกัน มีคนเพียงกลุ่มเดียวเท่านั้นที่ครองอำนาจสูงสุด จะทำอะไรก็ได้ แถมยังพยายามเปลี่ยนแปลงและควบคุมส่วนที่ยังเหลืออีก ไม่แค่นั้นยังมีกลุ่มอันธพาลคอยคุกคามคนที่มีความเห็นขัดแย้งด้วยอีก ประชาธิปไตยลุ่มๆ ดอนๆ แบบไทยๆ เมื่อก่อนยังดีกว่านี้นี่นา อันนี้ผมถือว่าคุณ Rant ก็แล้วกันเพราะผมไม่เห็นด้วยเลยสักกะผีก เพราะรัฐบาลไม่ได้ครองอำนาจสูงสุดจริงๆ ไม่ได้ทำอะไรได้ทุกอย่าง (ถ้าทำอะไรได้ทุกอย่างจริงเรื่องมันจะไม่เป็นอย่างนี้หรอก) อันธพาลที่คุณว่าถ้ามันทำให้คุณรำคาญนักมันก็มีมาตั้งนานแล้วตั้งแต่กระทิงแดงโน่น แต่เพิ่งจะมารำคาญอะไรตอนนี้ ประชาธิปไตยแบบถูกทหารเหยียบเอาไว้แบบเมื่อก่อน หรือประชาธิปไตยในมือคนดีน่ะผมไม่ต้องการหรอก เอาแค่ประชาธิปไตยในมือคนธรรมดาๆที่มีถูกมีผิด ด่าได้บ่นได้นี่แหละดีแล้ว จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 15:28:57

ความคิดเห็นที่ 40 #35 คณะราษฎร อยู่ในอำนาจ 25 ปี ช่วงนี้มีเลือกตั้งหลายครั้งอยู่นะคะ เมื่อพวกเค้ามีอำนาจ เราไม่เห็นจะมีฐานะขั้นเศรษฐีสักคน พระยาพหลฯ นั่นก็จ๊นๆ ท่านปรีดีก็ไม่ได้ร่ำรวย แม้จอมพล ป.เองก็ฐานะงั้นๆ ไอ้ที่รวยน่ะ ไม่ใช่คณะราษฎรหรอกค่ะ จอมพลสฤษฎิ์ไงคะ ปฏิวัติคณะราษฎรมาแล้ว เผด็จอำนาจ ไม่มีเลือกตั้งไป 7 ปีโกงกินไป 4 พันล้าน (ที่ด่ากันว่าทักษิณโกงน่ะ ไม่ถึงขรี้เล็บของท่านจอมพล) ทีอย่างนี้ล่ะ อนุมัติให้โกง แถมการเมืองแบบพ่อขุนยังยกย่องให้เป็นวีรบุรุษผู้จงรังภักดีอีก นี่ก็เป็นผลจากการไม่มีนักการเมืองคอยตรวจสอบ เพราะโดนยิงตายไปเกือบหมดไงคะ   เรื่องการซื้อที่ดินจากเงินพระคลังข้างที่ เราไม่แน่ใจว่า ซื้อแบบจ่ายเงินหรือเปล่า? ยังไม่เห็นหลักฐานว่า มีการจ่ายเงินให้เจ้าของที่เดิม เพราะ สมัย ร.4 ตัดคลองมหาสวัสดิ์ ท่านก็จับจองที่ดินริมคลองให้พระโอรส สมัย ร. 5 ตัดคลองรังสิต ท่านก็แจกจ่ายที่ดินริมคลองแก่เชื้อพระวงศ์ พอคมนาคมเปลี่ยนจากคลองเป็นถนน เมื่อมีการตัดถนนเส้นใหม่ เราก็คิดว่า ใช้วิธีเดียวกัน เคยอ่านว่า ตอนที่ ร.5 จะยกที่ดินให้พระโอรส แต่ไปติดที่วัด ท่านยังให้วัดย้ายออก สร้างวัดใหม่ให้ หากท่านมีพระประสงค์ที่ดินผืนใด ใครจะกล้าขัดพระทัย! เรื่องคณะราษฎร เถลิงอำนาจเพราะหวังรวย มีเงินฮุบที่ดินของเจ้า อันนี้ไม่เห็นด้วย สมัยก่อนที่ดินแถวสุขุมวิท ชิดลม รกร้างว่างเปล่า ไม่ได้มีราคามากมายอย่างเด๋วนี้ ถ้าคนในคณะราษฎรได้ที่ดินแปลงนี้มา ในเวลานั้น มันก็ไม่ได้แสดงว่า ร่ำรวยอะไร สมัย ร. 7 ท่านปรีดี ดูแลกระทรวงการคลัง ซึ่งดูแลสำนักงานทรัพย์สินฯ อีกที พบว่า มีเงินหายไป ร. 7 จึงถูกฟ้อง แพ้คดี และต้องนำเงินมาชดใช้ ราคาตลาดของที่ดินและข้าวของก็ไม่ได้สูงมาก  คงไม่เกินกำลังที่คนธรรมดาจะซื้อได้ เรื่องการศึกษากับประชาธิปไตย ประชาธิปไตยเป็นเรื่องของการเรียนรู้แบบลองผิดลองถูกค่ะ ไม่เกี่ยวกับการศึกษา แถมบ่อยครั้งที่พวกมีการศึกษานั่นแหละ ที่เป็นตัวขัดขวางประชาธิปไตย วิ่งเข้าหาเผด็จการ เพราะกลัวคนกลุ่มใหม่จะสั่นคลอนสถานภาพของตน ในอังกฤษก็มีช่วงถูกดึงถ่วงโดยพวกผู้ดีมีการศึกษา  Utilitarianism ถึงกับต้องรณรงค์ให้ผู้ดีเสียสละและอดทนรอจนกว่าชนชั้นแรงงานจะเข้าใจประชาธิปไตย จากคุณ : เอเธนา เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 15:58:04

ความคิดเห็นที่ 41 เราขอแสดงความเห็นในความเห็นของเราคนเดียวล้วนๆนะคะ เราว่าสังคมไทยเป็นสังคมแห่งการซ่อนเร้นปิดบัง สังคมไทยมีซอกหลืบมุมที่ไม่ได้ถูกบันทึกหรือเป็นเรื่องต้องห้ามมากมายไปหมด ทุกวันนี้เราแทบจะไม่รู้ความจริงเลย อย่างประวัติศาสตร์ก็ถูกบิดเบือน เราว่าตอนนั้นถ้าไม่ปฏิวัติ ร.7ท่านก็คงไม่พระราชทานรัฐธรรมนูญให้หรอกค่ะ มันเป็นเรื่องยากนะคะต่อราชวงศ์ และยากสำหรับประชาชนด้วย พูดกันตามตรงเดี๋ยวนี้เด็กเรียนจบปริญญาตรี เข้าใจสิทธิ์ เข้าใจกฏหมายมากแค่ไหน ถ้าไม่ได้เรียนมาโดยตรงก็เข้าใจน้อยมากๆ แล้วยุคนั้นสมัยนั้น ชาวบ้านตาดำๆอ่านหนังสือไม่ออกด้วยซ้ำ รัฐธรรมนูญ สำหรับชาวบ้านคงเหมือนโครงการขายฝัน ที่ชาวบ้านไม่รู้ว่าจะเอาไปใช้ยังไง จะมีประโยชน์ต่อตัวยังไง ดูเอาเถอะ70 80ปีที่ผ่านมา ประชาชนเข้าใจกฏหมายมากแค่ไหน ทั้งที่การศึกษาก็เข้าถึงคนส่วนมาก ประชาธิปไตยก็ยังเดินวนที่เดิม จากคุณ : มามี๊ตัวกลม เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 16:06:23

ความคิดเห็นที่ 42 เราว่า ท่านทรงสละให้ได้ แต่ด้วยสภาวะการณ์ตอนนั้น เราว่าประชาชนยังไม่พร้อมค่ะ พระองค์ทรงเล็งเห็นตรงนี้ด้วยมั่งค่ะ จากคุณ : Miracles in my life เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 16:54:42

ความคิดเห็นที่ 43 จาก #30 ผมต้องบอกตามตรงเลยว่า ร.7 ตอนนั้น โดยพระองค์ท่านเองก็ทำอะไรไม่ค่อยได้ เพราะ "ผู้ใหญ่" ค้ำคอเต็มไปหมด ด้วยความเป็น "เด็ก" ที่ต้องเชื่อฟัง แล้วก่อนขึ้นครองราชย์ ก็ไม่ได้มีผลงานอะไรเด่น ๆ ให้ "ผู้ัใหญ่" เชื่อถือด้วย พอขึ้นครองราชย์แบบไม่ทันตั้งตัว บรรดา "ผู้ใหญ่" ก็ไม่ค่อยไว้ใจให้ทำงานคนเดียว ร.7 ก็เลยต้องยอมให้มี "คณะอภิรัฐมนตรี" เพื่อประนีประนอมกับบรรดา "ผู้ใหญ่" เหล่านี้ด้วย เรื่องที่ ร.7 โดยพระองค์เองตั้งใจจะพระราชทานรัฐธรรมนูญ เปลี่ยนระบอบการปกครองเป็นสมบูรณาญาสิทธิราชย์ภายใต้รัฐธรรมนูญ ก่อนที่จะค่อยปรับเป็นประชาธิปไตยโดยมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขในภายหลัง มีการเตรียมร่างไว้ประกาศใช้เรียบร้อยแล้ว แต่กลับมาเบรกที่คณะอภิรัฐมนตรี ด้วยเหตุผลคลาสสิก "ประชาชนยังไม่พร้อม" ผมบอกตามตรงว่า ร.7 ก็ทำอะไรไม่ได้ ถ้าอภิรัฐมนตรีไม่เอาด้วย อยากจะย้อนไปถึงเรื่องตอนฉลองพระนคร 150 ปี ก็มี project จะสร้างพระบรมราชานุสรณ์ถวาย ร.1 อภิรัฐมนตรีแต่ละพระองค์ก็เสนอต่าง ๆ นานา บางพระองค์เสนอถึงขนาดว่าทุบระเบียงหน้าวัดสุทัศน์ แล้วสร้างอนุสาวรีย์ตรงหน้าพระวิหาร ก็มี แต่ ร.7 ถูกใจกับโครงการสร้างสะพาน (ถ้าจำไม่ผิด กรมพระกำแพงเพชรฯ เสนอมา) เพราะเห็นว่ามีประโยชน์มากกว่าที่จะเป็นการฟุ่มเฟือย ซึ่งอภิรัฐมนตรีก็เอาด้วย แล้วก็กลายมาเป็นสะพานพุทธฯ ที่มีอนุสาวรีย์ ร.1 ตรงเชิงสะพานในปัจจุบัน ปัญหาของ ร.7 จริง ๆ ไม่ใช่เรื่องของการต่อสู้กับขั้วอำนาจฝ่ายขุนนาง หรือฝ่ายพระญาติผู้ใหญ่ แต่ผมมองว่า เป็นเรื่องของการคุยกันที่ไม่รู้เรื่องมากกว่า ถ้า ร.7 สามารถทำให้ "ผู้ใหญ่" ในอภิรัฐมนตรีเข้าใจถึงความจำเป็นในการปรับระบอบ เพื่อความอยู่รอดของราชวงศ์ ไม่ใช่เพื่อรักษาฐานันดรศักดิ์หรือผลประโยชน์ส่วนบุคคล การเปลี่ยนแปลงก็คงจะทำได้นุ่มนวลกว่านี้ ต้องเข้าใจด้วยว่า ถ้าการเปลี่ยนแปลงเป็นไปตามความตั้งใจของ ร.7 คนเสียประโยชน์อันดับแรก ๆ ก็คือฝ่ายราชวงศ์นั่นเอง โดยเฉพาะกลุ่ม "ผู้ใหญ่" ทั้งหลาย แต่พอไม่ยอมเสียประโยชน์ สุดท้ายก็กลายเป็น "เสียน้อยเสียยาก เสียมากเสียง่าย" กลายเป็นว่า "ผู้ใหญ่" เหล่านั้น ก็ต้องเสียอำนาจและทรัพย์สินภายในพริบตาเดียว แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 17:21:57 แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 17:26:59 จากคุณ : ABP@BDZ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 17:20:12

ความคิดเห็นที่ 44 เรารีบกินผลไม้ที่ยังไม่สุก จากคุณ : อินทรีเหล็ก เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 17:36:17

ความคิดเห็นที่ 45 ดิฉันเห็นด้วยกับคุณ Nexus ว่าตอนนี้ประชาธิปไตยไทยกำลังพัฒนามากขึ้นเรื่อยๆ คนไทยตระหนักถึงสิทธิเสรีภาพของตนมากขึ้น (ถ้าจะตระหนักด้วยว่าแผ่นดินนี้เป็นของคนไทยทุกคน ไม่ว่าจะยากดีมีจน ล้วนมีสิทธิเสรีภาพเท่าเทียมกัน ก็คงจะดีค่ะ) กรณีล่าสุดที่เห็นชัดเลยก็คือการรัฐประหาร 2549 ที่แม้ว่าวงการนักวิชาการต่างพากันตกอกตกใจ เพราะนึกไม่ถึงว่ายุคนี้แล้วยังมีคนใช้วิธีรัฐประหารยึดอำนาจกันอยู่อีก เปลี่ยนรัฐบาลกันอีกหลายครั้ง แต่ปัจจุบัน พรรคเสียงข้างมากก็กลับมาเป็นรัฐบาลได้อีก มันแสดงให้เห็นแล้วว่าคนส่วนใหญ่เค้าต้องการแบบนี้(ไม่ว่าคนส่วนใหญ่จะเป็นคนยากจน ไม่มีการศึกษา หรืออะไรก็ตาม เขาก็มีสิทธิเลือกคนที่เขาชอบได้เท่ากับชนชั้นกลางในเมืองค่ะ) หากไม่พอใจการทำงานของรัฐบาล เราก็สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ ตรวจสอบได้ ด่าทอก็ยังได้ ในระบอบประชาธิปไตย ในขณะที่ระบอบเผด็จการทหารและระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เราไม่มีสิทธิมีเสียงอะไรอย่างเดี๋ยวนี้หรอกค่ะ ดิฉันจึงไม่เห็นความจำเป็นอันใดที่จะต้องรอให้พร้อมสำหรับประชาธิปไตย(ซึ่งก็ไม่รู้เมื่อไรถึงจะเรียกว่าพร้อม)ดิฉันคิดว่ายิ่งได้มาเร็วเท่าไรก็ยิ่งดีค่ะ จากคุณ : ~\MINKU/~ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 18:07:02

ความคิดเห็นที่ 46 อยากรู้จริงๆ คำว่า   พร้อม  วัดจากอะไร   ต้องรอใครมาบอกว่า เราพร้อมแล้วนะ แม้กระทั่งทุกวันนี้ที่ประเทศไทย มีคนจบ ปริญญาตรี ล้นประเทศ ประชาธิปไตยไทยก็ยังไม่ไปไหน ผมว่าคำถามนี้ คนรุ่นเราตายหมด คนรุ่นหลานเองก็คงยังตั้งคำถามนี้อยู่เหมือนเดิม แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 18:13:48 แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 18:14:10 จากคุณ : AKB-SKE เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 18:10:32

ความคิดเห็นที่ 47 #42 ตอนนั้นไม่ใช่ประชาชนยังไม่พร้อมนะครับ บรรดาผู้มีฐานันดรศักดิ์ทั้งหลาย ก็ยังไม่พร้อม(ที่จะทำใจ)เหมือนกัน ที่อยู่ดี ๆ ตื่นขึ้นมา แล้วพบว่าอำนาจตัวเองมันหายไปอยู่ในมือคนอื่น ถึงว่า ทำไมมันมีกบฎบวรเดช ตอนแรกเปลี่ยนการปกครอง เบื้องหลังก็คือฝ่า่ยเจ้าที่เสียประโยชน์ และฝ่ายคณะราษฎรที่กลายเป็นผู้ได้ประโยชน์แทน แน่นอนว่ามันยังไม่ลงตัว ถึงว่าละครับ ตอนมีปฏิวัติ 2475 คณะราษฎรเองก็ยังต้องเจรจาประนีประนอมกับฝ่ายเจ้า นำไปสู่เหตุการณ์พระราชทานรัฐธรรมนูญ 10 ธันวา ที่ ร.7 เลือกวันเวลาให้ และเตรียมซักซ้อมพิธีการอย่างดี ร.7 เป็นนักถ่ายภาพยนตร์มือสมัครเล่น รู้ว่าจะต้องวางกล้ิอง แสง ฉากตรงไหน ที่ภาพจะออกมาดูดีที่สุด ใช่ครับ มีการบันทึกภาพประวัติศาสตร์ตอนนี้ไว้ด้วย และ ร.7 เป็นเจ้าภาพจัดงานนี้ทั้งหมด ภาพออกมาเลยกลายเป็นว่า ร.7 พระราชทานรัฐธรรมนูญ ทั้งที่รัฐธรรมนูญนั้น คณะราษฎรเป็นผู้ร่างร่วมกับฝ่ายเจ้า จนได้รัฐธรรมนูญถาวรฉบับแรกที่ลงตัวกันทุกฝ่าย ทั้งเจ้า ทั้งคณะราษฎร จากคุณ : ABP@BDZ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 18:20:21

ความคิดเห็นที่ 48 สั้น ๆ ง่าย ๆ ร.7 พระราชทานรัฐธรรมนูญแน่ แต่ไม่ใช่ประชาธิปไตย จากคุณ : natureza เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 18:28:48

ความคิดเห็นที่ 49 โห พระยาพหล จ๊นนจน !! เพิ่งทราบ จากคุณ : natthaset เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 18:29:57

ความคิดเห็นที่ 50 พระยาพหลพลพยุหเสนา มีคติประจำใจว่า "ชาติเสือต้องไว้ลาย ชาติชาย ต้องไว้ชื่อ" ชีวิตของท่านไม่มีทรัพย์สินเงินทองมากมายเลยแม้จะผ่านตำแหน่งสำคัญ ๆ มามากก็ตาม ใน พ.ศ. 2487 ระหว่างสงครามโลกครั้งที่ 2 ในรัฐบาลพันตรีควง อภัยวงศ์ หลังรัฐบาลมีมติปลด จอมพลแปลก ออกจากตำแหน่งแม่ทัพใหญ่ ก็ได้ขอให้ท่านรับตำแหน่งนี้เอาไว้ ทั้งที่ท่านประกาศไม่ยุ่งเกี่ยวกับการเมืองอีกแล้ว ประกอบกับร่างกายที่เป็นอัมพาตจากอาการเส้นโลหิตในสมองแตก แต่ท่านก็รับในที่สุด แม้จะปรารภว่าจะให้เป็นท่านเป็นแม่ทัพกล้วยปิ้ง จนกระทั่งถึงแก่อสัญกรรมเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2490 ด้วยวัยเพียง 60 ปี ด้วยอาการเส้นโลหิตในสมองแตก ซึ่งงานศพของท่านทางครอบครัวไม่มีเงินเพียงพอ ที่จะจัดพิธีพระราชทานเพลิงศพด้วยซ้ำ จนทางรัฐบาลในสมัยนั้น (พล.ร.ต.ถวัลย์ ธำรงนาวาสวัสดิ์) ต้องเข้ามารับอุปถัมภ์ จัดการงานพระราชทานเพลิง ให้ท่านแทน จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี เอาคลิปสารคดีไปดูกัน (มีภาพบ้านที่เป็นสมบัติของท่านด้วย๗  จะได้รู้กระจ่างกัน ประวัติ เป็นคนออกหน้า หัวหอกหลัก แต่ได้ผลประโยชน์น้อยสุดเมื่อเทียบเหล่าคณะราษฎรคนอื่น แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 55 18:39:28 จากคุณ : still solo one เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 18:36:34

ความคิดเห็นที่ 51 ข้ออ้างมั่วๆ บอกคนไทยไม่พร้อมมีประชาธิปไตย  ทำเป็นงุบงิบ ที่เวลาจะเกณฑ์คนไปเกณฑ์ทหารไปรบ  ดันตามไปลากตัวถึงบ้านประกาศนุ้นนี้ไม่ไปตัดหัวซะอีกแนะ จากคุณ : backsubport เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 19:01:25

ความคิดเห็นที่ 52 ประชาธิปไตย ใครคิดคำนี้? แปลได้ประหลาดพิสดารมหัศจรรย์ จากคุณ : Elizarah เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 20:08:18

ความคิดเห็นที่ 53 อาจจะได้จริงครับ แต่ไม่ใช่รัฐธรรมนูญประชาธิปไตยแบบที่เข้าใจในปัจจุบัน (ซึ่งคนอ่านหนังสือแบบเรียนจะถูกชักนำให้เข้าใจผิดๆ ไปเช่นนั้น) และเป็นไปได้ว่าจะไม่ใช่รัฐธรรมนูญฉบับร่างของ ร.๗ นั้นด้วย ฉบับนั้นถูกคัดค้านไปเรียบร้อยแล้ว ถ้าจะทรงผลักดันให้ได้คงต้องมีการประนีประนอมกันอีก แต่ต้องไม่สำคัญผิดว่าหากไม่มีปฏิวัติของคณะราษฎร์ และ ร.๗ ประทานรัฐธรรมนูญได้สำเร็จ จะทำให้ไทยเปลี่ยนผ่านเข้าสู่ประชาธิปไตยอย่างราบรื่นและไปด้วยดีกว่าที่เป็นอยู่ การกล่าวกว้างๆ แค่ว่าสยามจะเปลี่ยนเป็นประชาธิปไตยได้ในที่สุดเมื่อดูจากกระแสโลกไม่ได้ช่วยอะไร แน่นอนว่ากระแสโลกตอนนี้ต่างเคลื่อนไหวเข้าสู่ความเป็นประชาธิปไตย ถ้าไม่เกิดภัยพิบัติใหญ่ๆ อย่างพวกสงครามนิวเคลียร์ อุกกาบาตรชนโลก เราอาจจะคาดเดาอย่างสมเหตุสมผลได้ว่า ในอนาคตข้างหน้า (ไม่ระบุขอบเขต) เกือบทุกประเทศคงจะต้องเป็นประชาธิปไตยทั้งนั้น อาจจะไม่ใช่รูปแบบปัจจุบัน แต่ตัวหลักการ แนวคิด ควรจะยังอยู่ แต่มันบอกไม่ได้ว่า การนั่งรอคอยเมื่อปี ๒๕๗๕ กับการปฏิวัติตอนนั้นเลย อะไรจะดีกว่ากัน ถ้ากลับไปรีรันประวัติศาสตร์ซ้ำแล้วกำหนดไม่ให้มีปฏิวัติแล้วมีการประทานรัฐธรรมนูญจริง และต่อให้สยามรอดพ้นจากสงครามโลก และเรียกร้องประชาธิปไตยได้สำเร็จในภายหลังจากนั้นไม่นานจริง มันก็ไม่มีเหตุผลอะไรที่จะทำให้เชื่อได้ว่า สยามตอนนั้นจะเปลี่ยนผ่านได้ราบรื่นกว่าไทยตอนนี้ อันนี้เป็น leap of logic ของคนที่พยายามเสนอว่าไม่ปฏิวัติจะดีกว่าน่ะ มันมักจะเป็น step ดังนี้ (๑) สยามตอนนั้น "ยังไม่พร้อม" และ (๒) มีหลักฐานบ่งชี้ว่า ร.๗ พิจารณาถึงการเปลี่ยนให้สยามเป็นประชาธิปไตย และมีหลักฐานว่า ร.๗ ตั้งใจประทานรัฐธรรมนูญ (๓) กระแสโลกผลักดันให้แต่ละประเทศก้าวเข้าสู่ประชาธิปไตย เหตุผลข้างต้นที่ควรจะได้ข้อสรุปอย่างกว้างๆ แค่ว่า "สยามมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนเป็นประชาธิปไตย ซึ่งเป็นไปได้ว่ากระบวนการนั้นจะถูกสนับสนุนจาก ร.๗" ด้วยอะไรซักอย่างก็ทำให้มันก้าวกระโดดไปสู่ข้อสรุปว่า "ร.๗ จะเปลี่ยนผ่านสยามไปสู่ประชาธิปไตยได้ดีกว่า" (โปรดสังเกตด้วยว่า หลังจากปฏิวัติสยาม ถ้าใครซักคนจะทำนายอนาคต ก็คงจะได้ข้อสรุปว่า  "สยามมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนเป็นประชาธิปไตย ซึ่งเป็นไปได้ว่ากระบวนการนั้นจะถูกสนับสนุนจากคณะราษฎร์") อย่างแรกสุด ใน ๓ ข้อนั้นไม่มีอะไรมาบอกได้ว่าเหตุการณ์มันจะราบรื่นกว่าจะปัจจุบัน รู้ได้ไงว่าเมื่อมีการสละอำนาจจริงแล้วจะไม่มีการประท้วง การเล่นพรรคเล่นพวก คอรัปชั่น? รู้ได้ไงว่าตอนนั้นราษฎรจะมีการศึกษาที่มีคุณภาพและทั่วถึงแล้ว? รู้ได้ไงว่าจะไม่มีอะไรมาขัดขวาง (เช่น กลุ่มกบฎ, พคท.) มาขัดจังหวะ ให้การสละอำนาจยืดยาวออกไป? ถึงจะกล่าวว่า กระแสโลกจะผลักดันให้สยามเป็นประชาธิปไตยในที่สุด แต่มันไม่ได้บอกถึง "เส้นทาง" ว่ามันจะเป็นแบบไหน มีแต่ต้องเพิ่มสมมุติฐานแบบใช้ wishful thinking เท่านั้นถึงขนาดจะ "มั่นใจ" จนพูดได้เต็มปากว่า "ควรปล่อยให้เป็นเรื่องของ ร.๗ (และกลุ่มเจ้านาย)" มันเป็นการเอา best-case มาทำให้เป็น likely scenario จากนั้นก็เอามาเทียบกับปัจจุบันซึ่งไม่ใช่ best-case จากนั้นก็เคลมว่า "ประวัติศาสตร์ทางเลือกดีกว่า" จากคุณ : ขุนพลวรมันต์ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 20:37:20

ความคิดเห็นที่ 54 "ข้อกล่าวหาคดีที่ดินรัชดามันอ่อนมาก มองดูก็รู้ว่าเป็นเรื่องการกลั่นแกล้งทางการเมือง" กลั่นแกล้งหรือไม่กลั่นแกล้งไม่สำคัญเท่าคนที่คิดว่าถูกกลั่นแกล้งทำไมไม่สู้คดี มีเยอะแยะไปค่ะที่ผู้ถูกกล่าวหาสู้คดีแล้วลงท้ายที่หลุดพ้นจากคดีนั้น กรณีนี้คดีความถึงจุดสิ้นสุดแล้ว แล้วในเมื่อผู้ต้องหาไม่ยอมสู้คดี ถูกตัดสินว่าผิดจริง ต้องโทษจำคุก 2 ปี แล้วทำไมยังหนีอยู่ ในสังคมประชาธิปไตยกฎหมายแผ่นดินควรศักดิ์สิทธิ์และใช้สำหรับประชาาชนทุกคนเท่าเทียมกัน จริงไหม ผู้ถูกกล่าวหาทุกคนไม่ว่าจะด้วยแรงจูงใจอะไรก็แล้วแต่มีสิทธิ์สู้คดี ก็ทำตามนั้นสิถ้าคิดว่าตัวเองไม่ผิด ถูกเขาแกล้ง ส่วนเรื่องที่ว่าใครเป็นคนวางตัวคณะรัฐมนตรี ดูได้ไม่ยากค่ะ ช่วยที่รัฐบาลนี้ได้รับเลือกเข้ามาใหม่ๆ คนที่ต้องการตำแหน่งวิ่งกันให้ฝุ่นตลบ วิ่งไปไหนกันละคะ ช่วงที่มีข่าวว่าจะเปลี่ยนคณะรัฐบาลก็เหมือนกัน ไปขอตำแหน่งกันจากใคร เรื่องแบบนี้เห็นได้ง่ายหรอกค่ะ ถ้าไม่หลับหูหลับตาไม่ยอมรับรู้เสียอย่าง มาเรื่องที่ว่า ประเทศไทยมีปัญหาเรื่องเป็นประเทศประชาธิปไตยเพราะไม่มีการคานอำนาจกันระหว่างฝ่ายบริหารกับนิติบัญญัติ ในประเทศต้นแบบที่ไทยเอาระบบรัฐสภาแบบมาใช้ ซึ่งก็อังกฤษ ระบบนี้ได้ผลเพราะถึงแม้ฝ่ายบริหารกับนิติบัญญัติมาจากพรรคเดียวกันในฐานะพรรคเสียงข้างมาก แต่พอเอาไปใช้ในประเทศไทยกลับมีปัญหา ส่วนตัวแล้วคิดว่าระบบนี้ไม่เหมาะกับประเทศไทย เพราะใช้ระบบนี้ผลออกมากลายเป็นอย่างที่เห็นกัน ฝ่ายนิติบัญญัติเป็นได้ก็แค่ตรายางของฝ่ายบริหารเท่านั้นเอง ที่ว่า "ฝ่ายตุลาการที่ว่าหมายถึงศาลรัฐธรรมนูญ? อันนี้ผมไม่ถือว่าเป็นฝ่ายตุลาการนะ ถ้าคุณถือว่าเป็นฝ่ายตุลาการผมว่ามีอะไรที่ผิดเพี้ยนไปแล้วล่ะ ถึงจะชื่อว่าเป็นศาลแต่ก็ไม่นับเป็นฝ่ายตุลาการหรอก เพราะมันเป็นที่ติดสินคดีทางการเมืองที่แสดงให้เห็นถึงการใช้ตรรกะเพี้ยนๆ ในการบรรลุธงของการตัดสินไว้อยู่แล้ว ดังนั้นศาลรัฐธรรมนูญผมถือว่าเป็นองค์กรทางการเมืองแห่งหนึ่งที่สามารถโดนด่าได้ไม่ต่างกับรัฐบาลหรือรัฐสภา" งงว่านี่คุณไม่รู้จริงๆ หรอกหรือคะว่าฝ่ายตุลาการประกอบด้วยใครบ้าง ไม่รู้หรอกหรืออำนาจตุลาการคืออะไร กรณีนั้นจะเกี่ยวหรือไม่เกี่ยวกับการเมืองนั้นไม่สำคัญ สำคัญตรงที่ทำไมไม่ปล่อยให้ฝ่ายตุลาการทำหน้าที่ไปตามที่เห็นชอบ และตามตัวบทกฎหมาย ทำไมต้องมีการข่มขู่คุกคามกันล่วงหน้าด้วย ในประเทศที่เป็นประชาธิปไตยจริงๆ ถ้ามีการร้องเรียนกรณีไหนขึ้นไปถึงขั้นศาลสูงสุด แม้แต่กรณีผู้นำอย่างเช่นตัวประธานาธิบดีเองก็เถอะ ถ้ากรณีนั้นอยู่ในขอบข่ายการพิจารณาของศาล ศาลก็จะรับพิจารณาค่ะ เขาไม่มองหรอกว่าเป็นเรื่องของการเมืองหรือเปล่า กรณีที่ผ่านๆ มาถึงขนาดศาลรัฐธรรมนูญต้องยกเอากฎหมายออกมาชี้ให้เห็นว่าเรื่องที่ร้องเรียนนั่นอยู่ในอำนาจการพิจารณาของศาลจริงเสียด้วยซ้ำ แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังหยุดความกดดันไม่ได้ ประชาธิปไตยแบบไหนกันที่ 3 อำนาจสูงสุดในการปกครองประเทศมีเหลือให้ทำงานอย่างเป็นอิสระเพียงอำนาจเดียวแล้วยังถูกคุกคามอีก กรณีที่ผ่านมาศาลรัฐธรรมนูญไม่ใช่โดนด่านะคะ โดนด่านั่นไม่มีปัญหาหรอก แต่ถูกคุกคามค่ะ ทั้งตัวผู้พิพากษาเอง ทั้งครอบครัว จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 20:57:15

ความคิดเห็นที่ 55 ก็ยังยืนยันคำเดิม ยุโรปใช้เวลา 500 ปี จากการสิ้นสุดยุคศักดินา มาจนยุคปฏิวัติ ประเทศไทย ใช้เวลาไมถึง 30 ปี จากพรบ.เกณฑ์ทหาร มาจนถึง 2475 ก็คิดเอาเองแล้วกัน ที่สำคัญไม่เห็นไพร่ มาปฏิวัติด้วยสักคน มีแต่ พวกแกนนำมาปฏิวัติมีแต่ elite ทั้งนั้น กำลังงงๆ ว่า มาเรื่องคดีรัชดาได้ยังไง แต่ ถ้าใครมีความรู้ หรือเคยเรียกกฏหมายปกครองอยู่บ้าง ก็จะรู้ว่าคดีนี้ ผิดยังไง จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 21:10:35

ความคิดเห็นที่ 56 คคห.ข้างบน ปรีดี นี้ไพร่ดีๆ นี้แหละ จากคุณ : backsubport เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 21:19:11

ความคิดเห็นที่ 57 ถ้าจะเถียงเรื่องทักาิร ไปเถียงกันที่อื่นครับ เบื่อมากๆ ผมได้คำตอบพอสมควรแล้ว ขอปิดกระทู้ครับ สรุปคือ ผมชื่นชม คณะราษ ที่มอบ ประชาธิปไตย นิดๆ ให้คนไท ได้ลิ้มลองครับ ถ้าไม่มีจุดเริ่มต้น ก็จะไม่มีก้าวต่อไป ร.7 ผมก็ชื่นชมท่าน แต่ท่านไม่ได้ทำอะไรเปนชิ้นเปนอันแบบ คณะราษ มีแต่บอกว่าจะให้ๆ จะทำๆ แต่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น จะๆๆๆๆ ตลอดๆ ดังนั้น ผมชอบคณะราษมากกว่า ปิดกระทู้ครับ พอๆๆ อย่ามาเถียงกันนอกประเด็น จากคุณ : เล็กบ่อหลุ่ย เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 21:20:59

ความคิดเห็นที่ 58 ปรีดีนี้ ลูกเจ๊ก ชาวนานี่ครับ ท่านเลยจะออกกฎหมาย ให้ประโยชน์ ชาวนา แต่โดนบอกเปนคอมมูนซะงั้น จากคุณ : เล็กบ่อหลุ่ย เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 21:22:28

ความคิดเห็นที่ 59 กระทู้นี้ยอมรับ จขกท จากใจเลย เปิดแล้วปิดกระทู้ด้วยตนเอง ก่อนที่ออกทะเลแสนไหล ผมก็ได้ทุกเม็ดและแง่มุมแล้วครับ  เอาว่าเห็นด้วยกับการปิดประเด็นเด้อ เรื่องเสวนาหัวข้อนี้ เสวนามาหลายครั้ง ในพื้นที่ห้องสมุดนี้ แม้จะเป็นหัวประเด็นเดิม แต่ก็มีเกร็ดใหม่ๆ มานำเสนอตลอด ทำให้ผมได้ต่อยอดได้ทุกครั้ง ไม่ว่าคุณจะหาต้นเหตุปรากฎการณ์ใดๆ ทางการเมือง และ สังคมของเมืองไทย ก็ต้องย้อนไปดูก่อนและหลัง 24 มิถุนา 2475 ทุกครั้งเรื่อยไป เพราะมันคือจุดเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น ก่อเกิดพลวัตรต่างๆ ในเวลาต่อมา จากคุณ : still solo one เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 21:51:24

ความคิดเห็นที่ 60 ขออนุญาต จขกท. ขอความเป็นธรรมตอบคำถามนิ๊ดก่อนปิดกระทู้ เพราะอ่านบางความเห็นแล้วมันแสลงใจอยากตอบ ในสังคมประชาธิปไตย กฎหมายแผ่นดินควรศักดิ์สิทธิ์ และใช้สำหรับประชาาชนทุกคนเท่าเทียมกัน จริงไหม ตอบ ไม่จริง ! ถ้ามีปืน มีรถถัง อาจจะฉีกกฏหมายทิ้งได้ แถมล้างความผิดให้ตนเองก็ได้ด้วย โดยเรียกซะหรูว่าขอ "นิรโทษกรรม" ตนเอง กบฏฉีกกฏหมายแล้ว อาจทำผลพวงตามมา เพื่อเอาคนๆเดียวเข้าคุก ก็ทำไปได้ และที่สำคัญ คนบางคนอาจจะทำเป็นไม่รู้ไม่ชี้ ว่ากิจกรรมกบฏรัฐประหารนี้ และผลพวงของมัน เป้นสิ่งที่ไม่ควรยอมรับ ไม่ควรยอมรับในระบบประชาธิปไตย และหากเชื่อว่าในสังคมประชาธิปไตย กฎหมายแผ่นดินควรศักดิ์สิทธิ์ และใช้สำหรับประชาาชนทุกคนเท่าเทียมกัน จริง กิจกรรมกบฏรัฐประหารนี้ และผลพวงของมัน ก็เป็นสิ่งที่ไม่ควรยอมรับ ผมจึงไม่อยากยอมรับ ผลพวงจากการรัฐประหาร ที่กระทำต่อทักษิณ ถ้าใครยังติดใจ อยากต่อความมากกว่านี้ เชิญไปที่ห้องราชดำเนินเลยครับ ผมประจำอยู่ที่นั่น ขอบคุณ จขกท. ไปละ . จากคุณ : ผีกรุแตก เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 21:55:36

ความคิดเห็นที่ 61 ถ้าอยากได้คำตอบมากกว่านี้ตั้งกระทู้ใหม่ครับ เพราะเรื่องพวกนี้มันเป็นเรื่องการเมืองผมก็มีคำตอบของผม คุณก็มีคำตอบของคุณ การบริหารความขัดแย้งทางความคิดเห็นมันถึงต้องมีการยุติด้วยวิธีการใดวิธีการหนึ่ง จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 21:57:01

ความคิดเห็นที่ 62 จริงๆผมไม่สนใจทักษิณหรอก จะไปตายที่ไหนก็ไป แต่ถ้าจะไล่บี้ทักษิณจริงๆผมขอเสนอว่าต้องขุด สุจินดา สนธิ เหล่านี้มารับโทษด้วยเพื่อเป็นตัวอย่างให้เข็ดหลาบไม่ให้เป็นเยี่ยงอย่างอีกต่อไป ผมไม่ได้สนับสนุนทักษิณ แต่ผมสนับสนุนรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย......จบ รัฐบาลไหนที่มาจากระบบที่ถูกต้องผมก็สนับสนุนทั้งนั้น แต่ถ้าผมชอบใจ ไม่ชอบใจนโยบายไหนของรัฐบาลไหน ผมขอสงวนสิทธิ์ในการด่ารัฐบาลนั้นๆก็เท่านั้นเอง จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 22:04:02

ความคิดเห็นที่ 63 เรื่องที่เถียงการเมืองอยู่ จริงๆ มันมีประเด็นเยอะ แต่ถ้าให้ตอบละเอียดเดี๋ยวจะโดนลบทั้งกระทู้ เอาเป็นพูดสั้นๆ เฉพาะคดีรัชดาแล้วกัน (เพราะสามารถอธิบายแบบไม่ "การเมือง" มากไปได้) คดีนั้นเป็นคดีที่สืบเนื่องมาจากคณะรัฐประหารครับ ควรจะต้องยกเลิกและนำมาพิจารณาใหม่ (ไม่ใช่ล้างผิดสิ้นเชิง และยิ่งไม่ใช่ตามจับมาขังคุก) มันเกิดจากกระบวนการที่ไม่ถูกต้อง ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นย่อมไม่ชอบธรรมด้วยเช่นกัน และนี่คือ "กระบวนการยุติธรรม" ครับ ดังนั้น ถ้าจะเรียกร้องจริงๆ โดยวางอยู่บนหลักประชาธิปไตย ควรจะเรียกร้องให้ "กลับมาพิจารณาใหม่" ครับ จากคุณ : ขุนพลวรมันต์ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 22:14:12

ความคิดเห็นที่ 64 คห. 57 555+++ นั่นสิคะ เราอุตส่าห์เลี่ยงชื่อนี้สุดๆ แล้ว เบื่อมากกกกก เข้ามาบอกว่าชอบกระทู้นี้เพราะดูถกเถียงกันมีเหตุผลดี พูดง่ายๆ ว่าไม่เกรียนใส่กันนั่นเอง ถึงมันจะดราม่าแต่ก็มีวุฒิภาวะกันน่ะค่ะ จากคุณ : รวีวัลลา เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 22:15:41

ความคิดเห็นที่ 65 56 อ.ปรีดี อาจจะมีพื้นฐานมาจากลูกชาวบ้านครับ แต่ก็ได้พัฒนาตัวเองมา เป็นทั้งนักเรียนนอก เป็นทั้งข้าราชการขุนนาง จนได้ยศเป็นหลวงประดิษฐ์มนูญธรรม ซึ่งก็ถือว่า อ.ปรีดีกลายเป็น elite คนหนึ่งของสังคมสมัยนั้นแล้วครับ พูดง่ายๆ อ.ปรีดีพ้นจากไพร่มาเป็นอำมาตย์เต็มตัวแล้วครับ   ไพร่ในที่นี้ ผมหมายถึง ชาวนาจริงๆครับ ผมไม่เคยเห็นมีจริงๆ จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 55 23:25:57

ความคิดเห็นที่ 66 ผมว่าที่เห็นในรายชื่อแกนนำมีแค่นั้นเพราะว่ามาตรการรักษาความลับมากกว่าครับ เพราะกลุ่มคณะราษฎรเกิดขึ้นในแวดวงนักเรียนนอก ถ้าจะทำอะไรลับๆคนยิ่งรู้น้อยยิ่งดี แต่ไพร่ที่หัวก้าวหน้าก็แสดงตัวออกมาหลังปฎิวัติเสร็จแล้วอย่าง เตียง ศิริขันธ์ ยังไงครับ  ก็ไม่รู้เหมือนกันว่าถ้าปรีดีชวนเตียง เขาจะเอาด้วยกับคณะราษฎรหรือเขาจะไปกับ Establishment ขณะนั้น ผมไม่สามารถรู้ได้เลยจริงและไม่ต้องการจะคาดเดาให้เสียนิสัยเสียด้วยสิ ดังนั้นการที่ไม่มีรายชื่อ ไพร่ ปรากฎในหมู่คณะราษฎรก็ไม่ได้หมายความว่าเหล่าไพร่นั้นไม่ได้รู้เหนือรู้ใต้เกี่ยวกับเรื่องการเมืองการปกครอง ไม่ได้หมายความว่าไพร่เหล่านั้นต่างพอใจกับระบบการปกครองขณะนั้น การที่ไม่มีรายชื่อไพร่ในคณะราษฎรผมว่ามันเป็นเรื่องการเก็บความลับมากกว่า จริงๆจะว่าไปการปฎิวัติเกือบทั่วโลกเกิดจากชนชั้นกลางเสียส่วนใหญ่นะนั้นเพราะเป็นชนชั้นที่มีเวลาและทรัพยากรมากพอที่จะทำเรื่องพวกนี้ได้ ดังนั้นถ้าไพร่หมายถึงชนชั้นกลางในสมัยนั้นที่ไม่ได้เป็นขุนนาง เป็นแค่คนธรรมดาที่ทำงานรับราชการก็คงจะมีอยู่บ้างในหมู่คณะราษฎรสายพลเรือนอย่างเช่น ดิเรก ชัยนาม เป็นต้น จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 00:00:27

ความคิดเห็นที่ 67 ที่ผมตั้วกระทู้นี้ก็เพราะว่า เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม เราถือว่าเป็นวันรัฐธรรมนูญ แต่ในฟรีทีวีเกือบทุกช่อง ต่างอวย โปร และยกความดี ยกเครดิตทั้งหมดให้กับ ร.7 ไม่มีเอ่ยคำว่าคณะราษแม้แต่น้อย ซึ่งผมว่ามันไม่ถูกต้อง เพราะอย่างน้อยคณะราษควรได้เครดิตบ้าง และจากหลายๆ ความเห็นในกระทู้นี้ทำให้ผมได้คำตอบแล้วครับว่า หากไม่มีคณะราษ เราไม่มีทางได้รัฐธรรมนูญ (แม้จะเป็นประชาธิปไตยนิดเดียวก็ตาม) กันซักที เพราะเห็นแล้วว่า ร.7 มีความคิดว่า ทรง "จะ" มอบให้ประชาชน แต่ทำไม่ได้เสียที เพราะ ท่านไม่มี พาวเวอร์ เลย เนื่องจากต้อง เกรงใจ ราชวงศ์ชั้นสูงที่ค้ำบัลลังท่านไว้ แต่ก็เพราะคณะราษ หลงอำนาจเองด้วยแหละ จึงแพ้ภัยตนเอง ซึ่งผมก็ยอมรับว่าจริง เพราะแตกกันเองจริงๆ ทั้ง 2 ป. (ปรีดีและแปลก) อีกอย่างนึงผม "คิดว่า" ถ้าคณะราษ ไม่แตกกันเอง และตั้งใจทำเพื่อประชาชน ประชาธิปไตย ไทยจะไปไกลกว่านี้ครับ ถ้ามัวแต่รอ ให้ฝ่ายเจ้าบอกว่าพร้อม ชาติหน้า เราก็คงไม่ได้มานั่งพิมโต้กันเสรีในบอร์ดแบบนี้หรอก ผมไม่เชื่อเลยครับว่า ถ้าฝ่ายเจ้าบอกว่า พร้อมแล้วจึงมอบให้ ประชาธิปไตยมันจะพัฒนาไปได้ดี เห็นๆ กันอยู่ว่าเขาพยายามรักษาอำนาจไว้ทุกทาง (หมายถึงพวกเจ้านายชั้นสูง อะนะ อภิรัฐมนตรี อะไรก็ว่ากันไป) (และจะว่าไป นโยบายต่างๆ ของร.5 ท่านก็ทำเพื่อประโยชน์ของตัวท่านเองด้วย ไม่ใช่ทำเพื่อประชาชน 100 เปอเซ็น ท่านมีเหตุผลต่างๆ ทั้งตะวันตก และลดอำนาจขุนนาง) ปล. งดเรื่อง อื่นนะครับ ถ้าจะโต้กันเอาเรื่อง ร.7 นี่แล กับคณะราษ ผมรอฟังอยู่ ชอบๆ ครับ จากคุณ : เล็กบ่อหลุ่ย เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 00:07:58

ความคิดเห็นที่ 68 และผมขอเสนอว่าสภาพของไพร่(แบบชาวนาเลย)สมัยนั้นส่วนใหญ่คงเป็นอย่างนี้ แก้ไขเมื่อ 12 ธ.ค. 55 00:09:49 จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 00:08:43

ความคิดเห็นที่ 69 จะว่าไป ผมขอปิดกระทู้แล้วนี่นา ขออภัยครับ ที่มาเปิดประเด็นต่อ แต่ถ้าจะโต้กันต่อ ขออย่าาง เดียว เอาแค่เรื่อง คณะราษ ร.7 พอครับ ไม่เอาเรื่องอื่น ขอละ กำลังอ่านและวิเคราะห์ ใช้สมองคิดเพลินๆ ดันจะมาโยงการเมืองปัจจุบัน ซึ่งมันไม่ใช่เลยอะครับ เซ็ง จากคุณ : เล็กบ่อหลุ่ย เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 00:11:54

ความคิดเห็นที่ 70 เห็นเจ้าของกระทู้อยากได้ข้อมูลเกี่ยวกับร.7       เลยเอาบทความนี้มาลงให้อ่านละกัน แต่ไม่ขอเป็นประเด็นโต้ตอบนะครับ       ลงเพื่อให้อ่านเป็นความรู้เฉยๆ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ผลพระคุณ ธ รักษา : พัฒนาการระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขของไทย (4) พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวนั้น ทรงรับการศึกษาทั้งชั้นมัธยมและชั้นอุดมศึกษาในอังกฤษและฝรั่งเศส ซึ่งเป็นประเทศต้นแบบประชาธิปไตยทั้งคู่ จึงเป็นที่แน่ใจได้ว่าทรงเห็นการปกครองของทั้ง 2 ประเทศมาเป็นอย่างดี นอกจากนั้นก็คงได้ทรงเห็นการแพร่ขยายของการปกครองระบอบประชาธิปไตยไปทั่วโลก และน่าจะได้ทรงมีพระราชดำริว่าถึงเวลาที่สยามประเทศจะต้องเปลี่ยนแปลงการปกครองไปเป็นประชาธิปไตยไม่ช้าก็เร็ว ดังปรากฏตามพระราชดำรัสหรือพระราชนิพนธ์หลายตอน เช่น พระราชดำรัสเปิดประชุมสภากรรมการองคมนตรีที่ว่า ’....ถ้าหากถึงเวลาอันสมควรที่จะเปลี่ยนแปลงวิธีการปกครองประเทศก็จะทำได้โดยสะดวก.....“ด้วยเหตุนี้ เมื่อขึ้นครองราชย์ได้เพียง 2 ปี และพระยากัลยาณไมตรี  (ฟรานซิส บี แซร์) ซึ่งเคยเป็นที่ปรึกษาด้านต่างประเทศของสยามในการแก้ปัญหาสิทธิสภาพนอกอาณาเขตมาตั้งแต่สมัยรัชกาลที่ 6 จนถึงรัชกาลพระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวจึงกลับสหรัฐอเมริกา และเดินทางกลับมายังประเทศไทยอีกครั้งในปี 2469 ในครั้งนี้เองพระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวทรงมีพระราชหัตถเลขาทรงถามความของท่านผู้นี้ 9 ข้อ โดยทรงบันทึกเป็นภาษาอังกฤษใน 9 ข้อนี้ คำถาม 4 ข้อว่าด้วยการปกครองระบอบประชาธิปไตยอยู่หลายข้อโดยเฉพาะในข้อ 3 ทรงตั้งคำถามว่า “สักวันหนึ่งประเทศนี้จะต้องมีระบบการปกครองในระบบรัฐสภาหรือไม่ และระบอบการปกครองในระบบรัฐสภาแบบแองโกล-  แซ็กสัน นั้นเหมาะสมกับชาวตะวันออกหรือ” คำถามข้อ 4 มีว่า “ประเทศนี้พร้อมหรือยังที่จะมีการปกครองระบบผู้แทนราษฎรในรูปใดรูปหนึ่ง?” คำถามข้อ 6 มีว่า “เราควรมีนายกรัฐมนตรีหรือไม่ ? ควรเริ่มใช้ระบบนี้ในตอนนี้เลยหรือไม่ ?” คำถามข้อ 7 มีว่า “เราควรมีสภานิติบัญญัติหรือไม่ ? องค์ประกอบสภาเช่นนี้ควรจะเป็นเช่นใด” พระยากัลยาณไมตรีก็กราบบังคมทูลตอบเป็นภาษาอังกฤษโดยแยกกลุ่มการตอบเป็น 3 กลุ่ม โดยการตอบกลุ่มที่ 2 เป็นเรื่องการปกครอง โดยพระยากัลยาณไมตรีเริ่มอารัมภบทแสดงความไม่เห็นด้วยกับการมีสภาผู้แทนราษฎรว่า “ข้าพระพุทธเจ้าไม่เห็นด้วยว่าควรจะพิจารณาจัดตั้งสภาผู้แทนราษฎรในสยามในขณะนี้ การจะมีรัฐสภาที่ใช้งานได้จะต้องอาศัยประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้าใจระบอบการปกครองแบบนี้ดี หากไม่มีประชาชนที่มีสติปัญญามากำกับควบคุม รัฐสภามีแต่จะเสื่อมถอยไปเป็นองค์การที่เลวร้ายและเผด็จการ ตราบใดที่ปวงประชาชาวสยามทั้งหลายยังไม่ได้รับการศึกษาสูงกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน การพยายามตั้งองค์กรเชิงรัฐสภาที่ประชาชนเลือกตั้งมามีแต่จะนำอันตรายใหญ่หลวงมาให้ ดังนั้น จึงดูไม่มีทางเลือกนอกจากการคงไว้ซึ่งระบอบการปกครองที่อำนาจเด็ดขาดยังคงอยู่กับพระมหากษัตริย์ อย่างน้อยที่สุดในช่วงปัจจุบันนี้” ความเห็นดังกล่าว ยังได้รับการยืนยันเมื่อ ฟรานซิส บี แซร์ เขียนบทความลงในหนังสือ Atlantic Monthly หลังจากที่ถวายความเห็น โดยวิจารณ์ความตั้งพระทัยของพระมหากษัตริย์สยาม ให้เป็นระบบรัฐสภาว่า “รัฐสภาใดที่ไม่ถูกควบคุมโดยมวลผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสติปัญญาและความใส่ใจ อาจเป็นกลไกของการกดขี่ที่เป็นอันตรายและมีความฉ้อฉลเสียยิ่งกว่ากษัตริย์ผู้ทรงสมบูรณาญาสิทธิ์” ใครอ่านความเห็นแบบนี้ เวลานี้ก็คงเห็นว่าเป็นความคิดแบบอนุรักษนิยมสุดขั้ว! แต่ถ้าคิดว่าเมื่อ 86 ปีที่แล้วความคิดนี้เป็นความคิดของฝรั่งที่ไม่ได้มีส่วนได้เสียในความเป็นประชาธิปไตยหรือไม่เป็นประชาธิปไตยของไทยเลย และท่านผู้นี้ ก็เป็นนักวิชาการสำคัญเพราะเป็นศาสตราจารย์ทางนิติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เป็นลูกเขยอดีตประธานาธิบดี วู๊ดโร วิลสัน เป็นผู้ช่วยรัฐมนตรีสมัยประธานาธิบดีรูสเวลท์ ซึ่งเป็นประมุขของประเทศต้นแบบประชาธิปไตยแล้ว ก็น่าคิดว่าคงเป็นเหตุหนึ่งที่ทำให้พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าฯ ต้องทรงตรึกตรองอย่างรอบคอบเมื่อ ฟรานซิส บี แซร์ ไม่เห็นด้วยกับการมีสภาแล้ว แซร์ก็นำเสนอสถาบัน “นายกรัฐมนตรี” ที่เป็นผู้บริหารราชการแผ่นดินแทนองค์พระมหากษัตริย์เป็นหลัก และให้คณะอภิรัฐมนตรีซึ่งพระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้งเป็นผู้คอยตรวจสอบบรรดารัฐมนตรีทั้งหลายได้ และแซร์ก็ได้ยกร่างรัฐธรรมนูญขึ้นถวายทอดพระเนตรโดยพระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวไม่ได้ทรงขอให้แซร์ยกร่างแต่อย่างใด รัฐธรรมนูญของแซร์มี 12 มาตรา โดยเริ่มในมาตรา 1 ด้วยการยืนยันว่าพระมหากษัตริย์ทรงไว้ซึ่งอำนาจสูงสุดในราชอาณาจักร และในมาตราต่อ ๆ ไปก็กำหนดให้พระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้งและถอดถอนนายกรัฐมนตรีซึ่งบริหารราชการแผ่นดินโดยรับผิดชอบต่อพระมหากษัตริย์ โดยให้นายกรัฐมนตรีเป็นผู้แต่งตั้งรัฐมนตรีและถอดถอนรัฐมนตรี ซึ่งรับผิดชอบในการบริหารกระทรวงต่อนายกรัฐมนตรี เมื่อคณะรัฐมนตรีประชุมปรึกษากันแล้ว นายกรัฐมนตรีต้องนำข้อราชการสำคัญขึ้นกราบบังคมทูล   เพื่อขอพระบรมราชวินิจฉัย (มาตรา 2-มาตรา 5) นอกจากนั้น ก็กำหนดการแต่งตั้งคณะอภิรัฐมนตรีให้มีอำนาจหน้าที่ถวายคำปรึกษา (มาตรา 7) และสภาองคมนตรี (มาตรา 8) มีการกำหนดตำแหน่งรัชทายาท (มาตรา 9) กำหนดเรื่องศาลฎีกาและศาลต่างๆ ภายใต้พระราชอำนาจ (มาตรา 10) และกำหนดให้อำนาจนิติบัญญัติเป็นของพระมหากษัตริย์ (มาตรา 11) และกำหนดให้สภาองคมนตรีโดยคะแนนเสียง 3 ใน 4 ถวายคำแนะนำให้แก้รัฐธรรมนูญได้ (มาตรา 12) อย่างไรก็ตาม แซร์ได้กราบบังคมทูลว่าถึงแม้ตนจะไม่เห็นด้วยกับการตั้งสภานิติบัญญัติในขณะนั้น แต่ได้ถวายคำแนะนำให้เริ่มพิจารณาได้อย่างจริงจัง เพราะ “สิ่งนี้น่าปรารถนาอย่างยิ่ง และถึงที่สุดก็คงหลีกเลี่ยงไม่ได้”. จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 00:18:48

ความคิดเห็นที่ 71 ผมก็ลงอ่านเพื่อเป็นความรู้เฉยๆเหมือนกันว่า ร.7 คิดยังไงกับคำถามเหล่านั้นก่อน Sayre ตอบ อ่านเอง คิดเอง ผมอ่านแล้วคิดแล้วก็เห็นว่า ความคิดเห็นของ Sayre ไม่ได้มีอิทธิพลสักเท่าไหร่ต่อความคิดที่ว่าไพร่สยาม "ไม่พร้อม" หลักฐานก็ตามภาพที่ตัดมานั่นแหละ แก้ไขเมื่อ 12 ธ.ค. 55 00:32:46 จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 00:30:40

ความคิดเห็นที่ 72 ขออีกนิดเดียวนะคะ นิดเดียวจริงๆ สัญญาๆ กรณีนั้น เห็นด้วยกับขุนพลวรมันต์ค่ะว่าควรพิจารณาใหม่หมด อย่างน้อยก็เพื่อจะได้ตัดข้อสงสัยและข้อครหาไปได้ว่าเป็นเรื่องทางการเมืองหรือเปล่า แล้วก็เห็นด้วยกับคุณ Nexus ว่าที่สำคัญที่สุดคือรัฐบาลมาจากการเลือกตั้งของประชาชน... (มีต่อ แต่กลัวจะเกินขอบเขตของกระทู้นี้ ) แก้ไขเมื่อ 12 ธ.ค. 55 01:27:39 จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 01:26:44

ความคิดเห็นที่ 73 ที่มีกระทู้ว่า  ร.7 จะทรงประทานรัฐธรรมนูญให้เราจริงหรือหากไม่มี 2475 นั้น เราก็ว่า ไม่แน่หรอก และก็ไม่รู้ว่าจะให้กันเมื่อไร หรือ ถ้าให้จริง สมัย ร.7 หรือ สมัยไหน เราก็ไม่รู้ว่า ทั้งผู้ปกครอง และประชาชน จะเป็นกันเหมือนแบบนี้หรือเปล่า ในเมื่อ คณะราษฎร์ เขาเสี่ยงตาย ทำให้ได้มา เราก็สนับสนุนชมเชยพวกเขานะ จากคุณ : ธนิตา เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 01:42:24

ความคิดเห็นที่ 74 (บ่น) มันเพ้อฝันตั้งแต่คำว่าประชาธิปไตยแล้ว ตั้งแต่อดีตจนทุกวันนี้ก็ยังไม่จริงเลย แม้แต่รัฐธรรมนูญฯ ก็เริ่มจะไม่จริงเข้าไปทุกที... ยังไงแนวคิดก็คือแนวคิดวันยันค่ำ... แนวคิดทางการเมืองต้องประกอบไปด้วยสองส่วนหลักๆ คือสิทธิ และ หน้าที่ แต่ที่ถกเถียงกันมาตั้งแต่อดีตจนถึงปัจจุบัน ก็เพราะแต่ละคนยึดเอาแต่ สิทธิ เป็นหลักไหม? จนละเลยต่อหน้าที่รึเปล่า? หรือสิทธิเป็นของเรา หน้าที่เป็นของคนอื่น เหรอ??? ถ้ายังจัดสรรสองส่วนนี้ไม่ได้ ยังไงก็ต้องเถียงกันไปอีกเป็นร้อยเป็นพันปี... .............. (ตอบกระทู้) คิดว่าคงได้รัฐธรรมนูญ แต่ไม่เป็นรัฐธรรมนูญที่รองรับความเป็น "ประชาธิปไตยแบบทุกวันนี้" นะ... อาจจะดีกว่า แย่กว่า ไม่มีใครรู้ ได้แต่เดากันไปเท่านั้นเอง แต่ได้แน่ๆ แต่ถ้าพูดถึง "รัฐธรรมนูญแบบในทุกวันนี้" คณะราษฏรมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งในการผลักดันมาถึง ณ จุดๆ นี้ (ไม่ได้บอกว่าเป็นจุดที่ดีหรือไม่ดีนะ... แต่เป็นจุดนี้ ที่เราเป็นอยู่กันในทุกวันนี้) สื่อเองเวลานำเสนอก็ควรนำเสนอทุกด้านด้วย ^__^ จากคุณ : กานต์กัลรวีส์ เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 03:14:40

ความคิดเห็นที่ 75 คิดว่าถ้าไม่ปฏิวัติก็คงยากครับที่จะให้ เพราะรวมถึงคนที่ยังได้ประโยชน์ของระบบเดิมเขาไม่ยอมแน่นอน ตามประวัติศาสตร์ต่างประเทศของต้องสู้กันทั้งนั้น จากคุณ : Ninjax เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 07:25:34

ความคิดเห็นที่ 76 ดูเหมือนทุกคน ผม เจ้าของกระทู้ มีธงในใจตั้งแต่เริ่มต้นอยู่แล้วนะผมว่า 55+ จากคุณ : natthaset เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 09:39:38

ความคิดเห็นที่ 77 ไม่แน่ใจว่า จขกท มีเวลามากมั้ยเพราะหนังสือหรือข้อมูลเรื่องนี้มีมากมายมหาศาลมาก ลองไปหาอ่านดูค่ะ (แต่ก็ไม่ค่อยมีอะไรใหม่หรอก) แนะนำงานของอาจารย์นครินทร์ เมฆไตรรัตน์ กับหนังสือของโครงการตำราฯ ที่มีชื่ออาจารย์ชาญวิทน์เป็น บก. อ่ะ ขออภัยจำชื่อหนังสือไม่ได้ (มีอาจารย์ธำรงศักดิ์เขียนอ่ะค่ะ ^^) ส่วนอีกมุมมองหนึ่ง งานของอาจารย์แถมสุขก็เห็นภาพดีค่ะ ชื่อหนังสือละครการเมือง กับสิ่งที่ข้าพเจ้าพบเห็นเล่ม 1 ของท่านหญิงพูนพิศมัย หรือจะเป็นงานของอาจารย์ชัยอนันต์ สมุทวณิช ชื่อเรื่องประมาณ 2475 กบฏบวรเดช ประมาณนี้อ่ะค่ะ เอาเป็นคร่าวๆ ตามนี้แล้วกันเพราะข้อมูลหนังสือ เอกสารต่างๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้เยอะมากๆ ทำให้เรามีเรื่องให้ถกเถียงกันจนทุกวันนี้ ปล. ที่เลือก 4-5 เล่มมานี้เพื่อนำเป็นไกด์ไลน์ค่ะ หากสนใจจริงจังก็ตามแหล่งข้อมูลเพิ่มได้จากที่หนังสือเหล่านั้นอ้างอิงค่ะ จากคุณ : รวีวัลลา เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 09:46:49

ความคิดเห็นที่ 78 เห็นด้วยค่ะ มีคำตอบอยู่ในใจแล้วนี่ ใครมาถกยังไงก็ไร้ประโยชน์ ส่วนตอนนี้เรายังไม่มีอารมณ์มาถกแฮะ จากคุณ : Metaphysics เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 09:59:10

ความคิดเห็นที่ 79 พร้อมคือเมื่อไหร่ จากคุณ : หางแหลม เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 10:20:09

ความคิดเห็นที่ 80 รู้แต่ว่าตั้งแต่เริ่มมีนักการเมืองเข้ามาประเทศวอดวายประชาชนยากจนยิ่งกว่าเดิมถูกโกงถูกหลอกที่นาที่เคยมีก็ถูกหลอกให้ขายถูกๆเพื่อให้ไปซื้อของฟุ่มเฟือยพ่อค้านายทุนนักการเมืองรวมหัวกันเสวยสุขบนหลังประชาชนเดี๋ยวนี้ชาวนาที่มีที่ของตัวเองแทบนับได้เลย โชคยังดีที่เรายังมีพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวคอยค้ำจุนไม่งั้นคนไทยคงมีแต่ขอทานค่อนประเทศ จากคุณ : tiNgrOyArrAi เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 10:31:43

ความคิดเห็นที่ 81 เราว่ายากค่ะ ขนาดตอนนี้คนส่วนใหญ่ยังไม่เข้าใจระบบเลย แล้วสมัยนั้น...คนที่ได้รับการศึกษาจริงๆจะมีกี่ % เชียว ตอนนั้นบางคนไม่คิดว่าการศึกษาสำคัญเท่าการทำงานหาเงินด้วยซ้ำ ส่วนพระรายดำรัสสุดท้าย เป็นการขัดคอคณะราษฏ์ด้วยส่วนนึง เหมือนแรงยื้อสุดท้ายที่ไม่ให้กลุ่มผู้ปฏิวัติถืออำนาจใหญ่ แต่ถ้ามองอีกด้านคือการสร้างแรงต้านขึ้นในใจประชาชนเหมือนกัน ทุกอย่างตีความได้หลายแบบค่ะ แต่ที่เหมือนเดิมคือคนไทยส่วนมากเอาแต่พูด แต่คิด ไม่ค่อยจะลงมือทำ...เชื่อว่าต่อให้รอจน(เหมือนจะ/คิดว่า)พร้อม สภาพประเทศคงต่างกับตอนนี้ไม่มากอ่ะ จากคุณ : fern-eva เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 11:01:31

ความคิดเห็นที่ 82 กระทู้นี้สนุกและได้ความรู้มากๆค่ะ ขอบคุณทุกท่านนะคะ จากคุณ : LittleSister เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 11:15:54

ความคิดเห็นที่ 83 อ่านเพราะอยากได้ความรู้ อย่าเอาเรื่องนอกประเด็นมาหาความดีหรือชักชวนเลย เสียอารมณ์ ผีกรุแตก บอกเชิญห้องราชดำเนิน ถูกใจ เชิญเถอะ อย่าแฝง รำคาญ ใจลีกๆสงสาร.    ร.๗ แต่ถ้่าไม่ประชาธิปไตย เราจะแย่กว่านี้ อย่าหวงอำนาจ ปล่อยทุกอย่างเป็นธรรมชาติ นั้นหล่ะดีที่สุด จากคุณ : มินนี่Mouse เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 11:27:52

ความคิดเห็นที่ 84 #80 ถึงสมัยสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ก็ไม่ใช่ว่าประเทศจะไม่วุ่นวายนะครับ มันก็ไม่ต่างกันเท่าไหร่หรอก แค่ผู้ปกครองประเทศซุกมันเอาไว้ใต้พรมเท่านั้นเอง ลองไปอ่านประกาศคณะราษฎรฉบับที่ 1 ดู คณะราษฎรก็กล่าวถึงเจ้า แบบเดียวกับที่คุณกล่าวถึงนักการเมือง แต่พอเปลี่ยนแปลงการปกครอง ปัญหาที่ซุกอยู่ใต้พรมมันก็หลุดออกมา มันก็เลยดูเหมือนว่านักการเมืองทำให้ประเทศวุ่นวาย ทั้งที่ความเป็นจริง โครงสร้างแบบเก่าก็มีส่วนร่วมสร้างปัญหาด้วย เปรียบเทียบกันระหว่างสมบูรณาฯ กับประชาธิปไตย ถ้าบ้านเราเป็นสมบูรณาฯ เราเลือกคนมาบริหารประเทศไม่ได้ ได้คนดี แล้วไป ได้คนไม่ดี ก็ต้องทนไป เราควบคุมไม่ได้ วิจารณ์ไม่ได้ ไม่มีคอร์รัปชั่น 100% แต่อาจจะเดือดร้อนทางอื่น (เช่น ภาษีมหาโหด) แต่ถ้าบ้านเราเป็นประชาธิปไตย เราเลือกคนมาบริหารประเทศได้ ได้คนดี เราเอาไว้ ได้คนไม่ดี คราวหน้าก็ไม่ต้องเลือกมันมา ควบคุมได้ วิจารณ์ได้ ไม่รับประกันเรื่องคอร์รัปชั่น แต่เรื่องอื่น ๆ มีกฎหมายควบคุม ไม่ใช่ทำตามอำเภอใจ คุณอยากได้แบบไหน ก็เลือกเอา จากคุณ : ABP@BDZ เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 11:47:55

ความคิดเห็นที่ 85 #81 การศึกษาในบ้านเรา เป็นเส้นทางเพื่อยกสถานภาพไพร่ ไม่ใช่การศึกษาเพื่อให้ความรู้ไพร่ อย่างที่ควรจะเป็น มันเป็นอย่างนี้มานานแล้วครับ กับการศึกษาในบ้านเรา ที่รับใช้ผู้มีอำนาจมาตลอด ไหนจะวิชาประวัติศาสตร์ที่รัฐสอนให้เชื่อ ไม่ใช่จากข้อเท็จจริงหลังม่าน ไหนจะวิชาจริยธรรมที่รัฐสอนให้ไม่ให้หือกับผู้มีอำนาจ ไหนจะ ... จากคุณ : ABP@BDZ เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 12:05:11

ความคิดเห็นที่ 86 โอ้ๆๆ หลายความเห็นมากๆ ส่วนตัวเราคิดว่า การที่คณะราษฎร์ทำแบบนั้น ใจร้อนไปหน่อย และพอได้รับพระราชทานรัฐธรรมนุญมา อำนาจกก็เป็นของประชาชน "กลุ่มเดียว" ที่วิสัยทัศน์คับแคบ ซ้ำยังประชาชนส่วนใหญ่ ไม่เข้าใจว่า ประชาธิปไตยคืออะไร ในความคิดของคณะราษฎร์คงคิดเพียงว่า ขอให้ได้อำนาจมาก่อน และเอามา "ดอง" หรือที่เรียกว่า "เเช่่เย็น" ไว้กับพวกตน สุดท้ายก็ทะเลาะกันไป ทะเลาะกันมา ถ้าหากรออีกสัก 5- 10 ปี เพื่อให้อะไรคงทีกว่านี้ ทุกอย่างก็คงพร้อมกว่านี้ เรา อาจจะสมบูรณ์กว่าที่เป็นอยู่ก็ได้ จากคุณ : Nu_Num_Na_Ka เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 14:11:28

ความคิดเห็นที่ 87 ขอบพระคุณทุกท่านมาก ๆ นะคะ ขอบพระคุณคุณ จขกท. ที่ไม่ทราบและถามตรง ๆ จึงทำให้เกิดการแสดงความคิดเห็นที่น่าฟังมาก ๆ เลยค่ะ จากคุณ : biebie999 เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 14:55:39

ความคิดเห็นที่ 88 #86 พูดกันตามตรง มันไม่พร้อมมาตั้งแต่สมัย ร.5 แล้ว รออีก 5 ปี 10 ปี มันจะมีอะไรต่างออกไปหรือไง? และยังไงลองอ่าน #53 อีกสักรอบ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 15:13:47

ความคิดเห็นที่ 89 โดยสว่นตัว ผมมองว่า เรื่องทางประวัติศาสตร์ลักษณะนี้ หลักฐานต่างๆในปัจจุบันคือสิ่งที่ใครบางคนเขียนๆเอาไว้ จะจินตนาการไปว่าอะไรอย่างไร มันก็เป็นแค่จินตนาการ ความจริงเป็นอย่างไร คงมีเพียง ร.7 ที่รู้อยู่ในใจ ที่เหลือก็เป็นแค่ิจินตนาการ เรื่องบางเรื่อง มันไม่ใช่ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่ทำซ้ำได้ พิสูจน์ได้ ถกกันไป ก็ไม่ได้ความจริงอยู่ดีแหละ ปล เห็น จขกท บอกว่าตัวเป็นเด็ก ผมอยากบอกว่า ตำราที่เราเีรียนสมัยประถมมัธยม มันต่างจากวิชาประวัติศาสตร์จริงๆ ในคณะในมหาลัยนะ (จุดประสงค์มันต่างกัน) ถ้าอยากแสวงหาความจริงให้มากกว่าเดิม ทิ้งสิ่งที่เคยอ่านจากวิชาสังคมไป แล้วเริ่มอ่านใหม่ กับตำราที่เป็นของจริง ตัดความเห็นของคนเขียนออก อ่านแค่ ข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น ไม่ต้องไปฟันธงว่าใครคิดอะไรยังไงกันแน่ จากคุณ : GreenEyes เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 15:25:16

ความคิดเห็นที่ 90 คนไทยได้ประชาธิปไตยทั้งที่ยังไม่รู้จักประชาธิปไตย แต่อีกหลายประเทศรู้จักประชาธิปไตยแต่ไม่เคยมีประชาธิปไตย จากคุณ : Pigusto เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 16:27:59

ความคิดเห็นที่ 91 ฝันไปเถอะครับว่าประชาชนจะได้รับ "ประชาธิปไตย" หากไม่มีคณะราษฏร์ การอ้างว่าประชาชนยังไม่พร้อม ก็แค่วาทกรรมสวยหรู ที่ประดิษฐ์ขึ้นมาแก้ตัวทีหลังเท่านั้น อย่าว่าแต่ตอนนั้นเลย แม้กระทั่ง "วันนี้" กลุ่มที่ผูกพันกับอำนาจและได้รับประโยชน์ก็ยังไม่พร้อมกับการที่จะยอมให้ประชาชนส่วนใหญ่ลืมตาอ้าปากได้ เพราะกลัวจะสูญเสียผลประโยชน์ที่มีมาอย่างนานเกือบร้อยปี ที่น่าอดสูใจคือ ทุกวันนี้ยังมีคนบางกลุ่มร้องหาระบอบเผด็จการ รวมศูนย์อำนาจไปที่คนคนเดียวกันอยู่ ซึ่งขัดความคิดของประเทศที่เจริญแล้วทั้งหมดในโลกเป็นอย่างยิ่ง... จากคุณ : macenjoy เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 16:28:26

ความคิดเห็นที่ 92 ประชาธิปไตยแบบทหาร เริ่มโดยปฏิวัติโดยทหาร มันก็ออกมาพิกลพิการแบบนี้ จากคุณ : jo guevara เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 16:57:38

ความคิดเห็นที่ 93 คณะราษฎรควรได้รับเครดิตครับ ไม่เช่นนั้นประชาธิปไตยของไทยอาจจะไม่พัฒนามาถึงขนาดนี้ จะมาบอกว่าตอนนั้นยังไม่พร้อมไม่ได้หรอก เพราะถึงตอนนี้ผมก็ยังมองว่าไม่พร้อมอยู่ดี แล้วต้องรอ ถึงเมื่อไรล่ะจึงจะพร้อม ผมมองว่าที่ประเทศไทยมีการแบ่งพวกแบ่งสีเป็นวิวัฒนาการอย่างหนึ่งของประชาธิปไตยนะ อย่างน้อยประชาชนส่วนใหญ่ในประเทศก็ได้ตระหนักถึงสิทธิของตัวเอง ต่างจากในอดีตที่ ยังไม่เข้าใจ เพราะเลือกพรรคอะไรมา ผลก็ไม่ต่างกันเท่าไร จากคุณ : :) (Snowdust) เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 17:25:57

ความคิดเห็นที่ 94 ลุ่มๆดอนๆ ไม่มัชฌิมากันบ้าง จากคุณ : พ.ฐานุตฺตโร เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 19:30:22

ความคิดเห็นที่ 95 ประเด็นเรื่องที่ว่า หากคณะราษฏร์ ไม่สามารถปฏิวัติได้ เพราะอำนาจเก่าห่วงอำนาจ จริงๆเรื่องนี้มันควรตกไปตั้งแต่ รัชกาลที่ 5 ปฏิรูปประเทศแล้วครับ การยกเลิกระบบศักดินา มันเป็นการทำลายฐานอำนาจขุนนางยิ่งกว่า การพระราชทานรัฐธรรมนูญ หรือการปฏิวัติในสมัยรัชกาลที่ 7 ซะอีก แน่นอน ถ้าบอกว่ายกประชาธิปไตยให้ทันที ไม่มีทางเป็นไปได้ครับ นะถูกต้องครับ รัฐธรรมนูญของ ร.7 แต่แนวทางของรัชกาลที่ 7 มันชัดอยู่แล้วครับว่า จาก absolute monarchy -> constitution monarchy -> democracy  และ ถ้าไม่มีการปฏิวัติ คนหนุ่มทีทำการปฏิวัตินั้นแหละ ก็จะเป็นพลังสำคัญในการปฏิรูป ถามว่า พร้อมไม่พร้อม ไม่มีรายชื่อไพร่ เพราะไพร่กลัว อันนั้น มันก็เรื่องซักแต่จะคิด เพราะหลังจากปฏิวัติแล้ว ชื่อมันก็ยังไม่มีจริงๆ อย่างที่ผมบอกไปนั้นแหละครับ การปฏิวัติ ประชาธิปไตย ในยุโรปใช้เวลา 400-500 ปี แต่การปฏิวัติประชาธิปไตยในบ้านเรามีวิฒนาการไม่ถึง 30 ปี ถูกต้องที่ ชนชั้นกลางระดับล่าง หรือ กระฏุมพีนั้นแหละ คือตัวแปรสำคัญจริงๆ แต่ในความเป็นจริง สังคมยุคนั้น พ่อค้า ปัญญาชน กระฏุมพี จริงๆ ยังมีน้อยมาก เพราะมีแต่ชาวนา ในหลักการของมาร์กซิสม์ ชาวนาเป็นชนชั้นที่ปฏิวัติไม่ได้ ดังนั้น มันไม่แปลกหรอกที่จะไม่มีชาวนาสักคนมาปฏิวัติ ทั้งที่เป็นคนส่วนใหญ่ของสังคม สิ่งที่เกิด มันจึงก็แค่ เปลี่ยน "เจ้านาย" ชั่้นสูงปกครอง มาเป็น "เจ้านาย" ระดับอีกกลุ่มปกครองก็แค่นั้นแหละครับ ประชาธิปไตยในปี 2475 จนถึงยุคก่อนจอมพลสฤษดิย์ มันก็แบบนี้แหละ ตรงข้าม อย่างที่ คห.92 บอก มันก็คือต้นแบบ ของรัฐประหาร โดยส่วนตัว ผมก็ไม่ชอบรัฐประหารครับ ดังนั้น "การปฏิวัติที่ใช้วิธีการเดียวกันผมก็ไม่ชอบ" แต่ผมมองว่านั้น เป็นรูปแบบของวิธีการ สิ่งสำคัญเหนือกว่าคือ ความเป็นประชาธิปไตยที่รู้จักสิทธิ เสรีภาพ หน้าที่จริงๆต่างหาก ไม่ใช่ประชาธิปไตยแต่เปลือก ประชาธิปไตย แค่หย่อนบัตร ใครชนะแล้วไปตัดเสียงคนอีกกลุ่มที่น้อยกว่า หรือแค่เปลี่ยน เจ้านายจากขุนนางเป็นนักการเมือง ก็แค่นั้น จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 19:42:43

ความคิดเห็นที่ 96 ลืมบอกไป จขกท ได้อ่าน TKNS หรือยังครับ? หามาอ่านก็ได้รายละเอียดเยอะดีนะครับ ส่วนตัวผม การได้รัฐธรรมนูญหรือประชาธิปไตยของประเทศนี้ ร.7 ไม่ได้เครดิตแม้แต่ 1% ครับ จากคุณ : macenjoy เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 19:48:39

ความคิดเห็นที่ 97 เล่นแร่แปรธาตุสนุกสนาน ต่อเติมจิ๊กซอร์เองไปกันใหญ่ เคยบอกแล้วควรศึกษารอบๆ หน่อย แบบเหตุการณ์ปัจจัยรอบๆ รวมถึงปัจจัยภายนอก การศึกษาอนุมานทางประวัติศาสตร์ ควรอนุมานจากเหตุการณ์หลักฐานรอบๆ มาตีความเทียบเท่า ไม่ใชไปอนุมานเหตุปัจจัยภายใน โดยเฉพาะสภาพจิตใจและความคิดของบุคคลในประวัติศาสตร์ นั่นคือการอนุมานที่เราไปใส่จิตวามคิดเราเองไปสวมแทนในตัวตนบุคคลในประวัติศาสตร์นั้น ส่วนการยกเลิกไพร่และทาส ทางหนึ่งเพื่อลดทอนอำนาจของกลุ่มสายอำมาตย์ ศักดินา อีกทางหนึ่งเพื่อต้องการแรงงานเพื่อวิถีการผลิตที่เปลี่ยนแปลงของประเทศก้าวไปสู่การผลิตเพื่อค้าขายแลกเปลี่ยนต่างประเทศ ยกระดับประเทศให้หลุดพ้นการล่าอาณานิคม การเปลี่ยนถ่ายอำนาจของรัชกาลที่ 5 ไม่ใช่การทำอำนาจศักดินาเด้อ แต่เป็นรวบอำนาจหลักจากอำมาตย์ โดยเฉพาะตระกูล บุนนาค กลับมาร่วมศูนย์อำนาจที่ราชวงศ์เหมือนเดิม หลังจากรัชกาลที่ 5 เปลี่ยนอำนาจสำเร็จ ก็กระจายส่วนต่างๆ ผ่าน เครือข่าย ญาติวงศ์และลูกหลาน บุตรของรัชการที่ 5 ก็ถูกส่งต่อไปศึกษาต่างประเทศ แล้วกลับมาต่อสายบริหารทางสืบต่อไป หลักฐานคือ รัชกาลที่ 6 อำนาจสามารถถูกรวบกลับมาอีกครั้ง โดยสามารถจัดตั้งกองกำลังลูกเสือป่่า เฉกเช่นกองกำลังรักษาพระองค์ เพื่อสร้างฐานอำนาจของตนเอง ส่วนคู่ปฏิสัมพันธ์ความขัดแย้งที่ก่อเกิดทั้งประนีประนอมทางอำนาจ กลับมาเป็นทางสายเครือญาติราชวงศ์   แต่แรงขับภายนอกที่ทำให้เกิดสถานะราชวงศ์ไม่มั่นคง จนในที่สุดเป็นบ่อเกิดของการปฎิวัติและเปลี่ยนถ่ายอำนาจ จะเรียกอีกมุมหนึ่ง คือความพร้อมไม่ของราชวงศ์ ในการเป็นผู้ควบคุมฐานการเปลี่ยนแปลง (ไม่แน่ใจว่า ฐานการเปลี่ยนแปลงจะสู่ประชาธิปไตยได้อย่างไร ถ้าไม่ถูกบีบจากสถาบันส่วนล่าง)เกิดสองปัจจัยที่สำคัญ ปัจจัยแรก  สภาวะเศรษฐกิจ จากการใช้เงินเกินตัวของชาติ เริ่มส่งผลตั้งแต่ปลายรัชกาลที่ 5 ต่อเนื่องผสมผลกระทบของสงครามโลกที่เกิดขึ้น ส่งผลให้ภาวะเศรษฐกิจ ฝืดเคือง จากการส่งออกแลกเปลี่ยนลดลง จากบริเวณสงครามคือทวีปยุโรป ล้วนเป็นคู่ข้าหลักของประเทศตอนนั้น ปัจจัยที่สอง ที่เอ่ยเกริ่นไปข้างต้นแล้ว คือ ความไม่พร้อมและฉุกละหุกของการขึ้นเป็นกษัตริย์ของราชวงศ์รัชการที่ 7 เมื่อขึ้นแบบไม่พร้อม ไม่มีการเตรียมตัวปรับโครงสร้างถ่ายโอนอำนาจก่อนขึ้นมา เฉกเช่นรัชกาลที่ 4 เตรียมไว้ให้รัชกาลที่ 5 และ รัชกาลที่ 5 เตรียมไว้ให้รัชกาลที 6 การขึ้นมาของรัชกาลที่ 7 จึงไปคล้ายการขึ้นมาของรัชกาลที่ 4 ที่ไม่มีการเตรียมตัวถ่ายโอนอำนาจ ศูนย์อำนาจตอนรัชกาลที่ 4 ขึ้น จึงถูกถ่ายและหนุนเนื่องจากตระกูล บุนนาค และ  แบ่งสรรอำนาจ กับ วังหลัง แต่ในกรณีรัชกาลที่ 4 ระบบการเมืองไทยยังเป็นระบบค่อนข้างปิด ไม่มีการเข้ามาแลกเปลี่ยนการค้าและวิทยาการจากประเทศฝั่งยุโรปมากหนัก แต่ในรัชกาลที่ 7 เริ่มมีคลื่นลูกใหม่ กลุ่มคนมีความเชื่อมโยงขุนนางข้าราชการ ได้มีโอกาสไปศึกษาต่างประเทศ แถมมีต้นแบบของการปฏิวัติที่ไม่สำเร็จ รศ 130  มาเป็นแบบจำลองรออยู่แล้ว ฉะนั้นความไม่พร้อม มันจึงไม่ใช่ความไม่พร้อมของไพร่ หรือของใครก็ตาม แต่ความไม่พร้อมของรัชกาลที่ 7 ที่จะรักษาอำนาจโดยปราศจากการปฏิวัติที่สำเร็จตลอดรัชกาล มันเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ นอกจากไปอนุมานจิตนาการไป ของคนทีไม่เคยพร้อมสำหรับ ระบบประชาธิปไตย แม้กระทั่งในปัจจุบัน ปัจจัยที่ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงการปกครองที่เกิดขึ้น ไม่ใช่เป็นการต้องการอำนาจ หรือ การชิงสุกก่อนหาม แต่ปัจจัยนำเกิดการเปลี่ยนแปลงการปกครองทุกที และ ทุกเหตุการณ์จะเป็นปัญหาเศรษฐกิจตกต่ำ จากภาวะตกต่าเนื่องของเศรษฐกิจ ตั้งแต่รัชกาลที่ 6 มีอำนาจและสิทธิการบริหารมากกว่า ยังไม่สามารถแก้ปัญหาได้ จนมาถึงรัฐกาลที่ 7 ซึ่งไม่ได้มีอำนาจหรือความพร้อมเท่ารัชกาลที่ 6 ยิ่งไปกว่านั้นก็ไม่ได้มีพระปรีชาความสามารถทางด้านเศรษฐกิจ ฉะนั้นเศรษฐกิจที่ตกต่ำ การรวมศูนย์การเงินและพระคลังอยู่ส่วนบน ยังไงต้องถูกกดดันและบีบให้คลายออกมา ถ้ายังไงบีบไม่สำเร็จในปี พ.ศ. 2475  กระแสความล้มเหลวทางเสรษฐกิจต้องถูกแพร่กระจาย คลื่นระนาบกว้างขึ้น ย้อนกลับมาหาสถาบันส่วนบนอีกครั้งอย่างแน่นอน การรักษาสมบัติและทุนที่มีส่วนยังไม่แยกจากพระคลังบริหารประเทศ อย่างชัดเจน ก็คงทำให้ราชวงศ์ต้องพยายามต่อสู้ฟื้นเพื่อรักษาทุนและอำนาจของตนเอง เมื่อปฏิวัติสำเร็จ 2475  รัฐบาลแรกที่เกิดขึ้น ก็ไม่ใช่รัฐบาลทหารด้วย เป็นรัฐบาลที่เกิดจากการประนีประนอมของกลุ่มอำนาจส่วนบน กับ คณะราษฎร หวยเลยไปออกที่พระยามโนปกรณ์ที่เป็นตัวประสาน แต่ความไม่เข้มแข็งทรงฐานอำนาจที่มั่นคงของรัชกาลที่ 7 และกลุ่มราชวงศ์สะท้อนจากกาที่สุดท้ายไม่สามารถรักษาดุลอำนาจ และสูญเสียต่อคณะราษฎร เมื่อเกิดรัฐประหารเปลี่ยนกลับที่พระยาพหลที่เป็นคณะราษฎร ช่วงนี้ก็ยังไม่เป็นสายการปกครองของทหาร แต่ช่วงสายทหารที่เกิดขึ้น จึงควรเป็นจอมพล ป. ฉะนั้น ตามความเป็นจริง จากภาวะแวดล้อมตรงนั้น ไม่มีทางเลยที่รัชกาลที่ 7 จะมีความพร้อมในการส่งต่อรัฐธรรมนูญจนเป็นจิ๊กซอร์ที่อนุมานต่อเติมกันเป็นประชาธิปไตย อย่างมีการพยายามกล่าวอ้างและเชื่อมโยงในบทเรียนการศึกษา แต่การเตรียมตัวความพร้อมของประชาธิปไตย มันจึงเป็นจุดเริ่มต้นที่ 2475 ที่ก่อเกิดมหาวิทยาลัยที่เป็นโอกาสของสามัญชนที่เรียกว่ามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์และการเมือง จนขยายโอกาสการศึกษา และ การเรียนรู้ต่อไป สำหรับสามัญชนต่อไป จนเกิดโอกาสการศึกษาในมหาวิทยาลัยอื่นต่อไป  แล้วต้นทุนทางโอกาสการศึกษาที่เกิดตรงนี้ จาก 2475  ก็เป็นต้นทุนที่ก่อเกิดคลื่นของการเปลี่ยนแปลงจากฐานอำนาจจากรัฐเผด็จการ ของสายทหารที่ยึดครอง จนเป็นปรากฎการณ์ตุลาคม 2516 และ 2519   ฉะนั้นต้อนทุนของโอกาสและการตะหนักสิทธิ์การมีส่วนรวมปกครองในระบบประชาธิปไตย มันถูกให้และสร้างพร้อมพลวัตรการเปลี่ยนแปลง 2475 แล้วสำหรับต้นทุนโอกาสการศึกษาที่นำความพร้อมของประชาธิปไตย ต้นทุนความพร้อมของประชาธิปไตย คือต้นทุนทางการศึกษา ณ ปัจจุบันที่การศึกษากว้างไกล ปริญญาล้นตลาด แต่ยังบอกระบบพิกลพิกาล เป็นชิงสุกก่อนหามในอดีต แต่ปัจจุบันมีต้นทุนการศึกษาและสื่อสารประชาสัมพันธ์ขนาดนี้ แล้วยังบอกประเทศไทย ไม่พร้อมอีก ฉะนั้นคำตอบของการไม่พร้อม คือ คนที่ตอบว่าไม่พร้อม จึงเป็นคนที่ไม่พร้อมจะอยู่กรอบกติกาประชาธิปไตย อดทนอยู่กับมัน แล้วต่อสู้ตามวิถีระบบประชาธิปไตยต่างหาก จากคุณ : still solo one เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 22:22:31

ความคิดเห็นที่ 98 ยังไงผมก็ใหฝ่ายเจ้านายอยู่ดีจะว่าโง่งมก็ได้ แต่ผมมองความจากความที่ที่ผ่านๆมาเหมือนกะมองความดีของนักการเมืองบางคนในบางส่วนที่ดี จากคุณ : เขียนบน iPad (ชะโดศรี) เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 23:37:36

ความคิดเห็นที่ 99 จน..ปัจจุบัน ก็ยัง มีคนไม่รู้จักประชาธิปไตยอีกมากมาย จากคุณ : MrThomas เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 55 08:31:30

ความคิดเห็นที่ 100 เข้ามาอ่านครับ สนุกดีได้ความรู้ เริ่มอ่านมาแรกๆก็หวั่นๆ อยู่ว่าจะออกทะเลดราม่าเหมือนกระทู้ทำนายสุริยุปราคาหรือเปล่า ก็ไม่มี ส่วนตัวผมก็ชื่นชอบคณะราษเป็นพิเศษเสียดายว่าไปกันได้ไม่สุด ส่วนเรื่องที่ ร๕ ปฏิรูปประเทศผมแอบเห็นด้วยกับบางความเห็นนะว่า ร๕ เองก็ใช่ว่าจะทำเพื่อประเทศจริงๆ ในความหมายนี้คือ ทำเพราะถูกบีบเป็นหลัก เพราะต้องนำประเทศให้หลุดพ้นจากการถูกต่างชาติมองว่าเป็นประเทศล้าหลัง จากคุณ : ในกรณีชื่อที่ 1 ไม่ผ่าน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 55 10:03:15

ความคิดเห็นที่ 101 สมเป็นห้องสมุดครับ โต้แย้งกันด้วย ข้อมูล+เหตุผล เสียส่วนมาก แทบไม่มีอารมณ์พาไปเลย จึงกลายเป็นกระทู้อ่านเอา ความรู้ ความคิดเห็น ที่ดีเลยครับ จากคุณ : Naruno เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 55 10:59:05

ความคิดเห็นที่ 102 ก็คิดไป เอาข้อมูลที่ได้มาตีความไปทางตัวเองเท่านั้น  แต่สำหรับผมคณะราษฎรก็แค่กลุ่มคนที่อยากลองระบบใหม่  เห่อของเล่น พอได้มา ก็เล่นไม่เป็น ตีกันเองอีกต่างหาก ไม่มีค่าพอที่จะให้จดจำว่าเป็นวีรบุรุษหรอก จากคุณ : ความเป็นจริงที่ว่างเปล่า เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 55 13:33:32

ความคิดเห็นที่ 103 จขกท.มาทวงเครดิตให้คณะราษฏ์ ผมก็คิดว่า สมควรแล้วครับ เพราะถ้าไม่มีคณะราษฏ์ ก็คงไม่มีประชาธิปไตยอย่างทุกวันนี้.. แต่ว่า..ประชาธิปไตยอย่างที่เราๆได้รับอยู่ในเป็นประชาธิปไตยจริงๆหรือเปล่า ? ผมคิดแบบนี้มาหลายตลบ บอกตรงๆจากความรู้สึกก็คือ มันเป็นคณาธิปไตยมากกว่าครับ.. อำนาจการบริหารที่มาจากคนกลุ่มเดิมๆสับเปลี่ยนเวียนวน แม้ไม่ได้มีการสืบทอดอำนาจให้เห็นเด่นชัด แต่มองๆแล้วก็ไม่ได้ต่างอะไรกันมาก พรรคการเมืองที่สลับขั้วกันไปมา กับความอดทนของฝ่านค้านมืออาชีพ ที่แม้สมัยไหนเลือกตั้งแพ้ ก็รอจนเลื่อยขาเก้าอี้รัฐบาลแล้วขึ้นเป็นนายกฯได้นั่นล่ะ แบบนี้มันประชาธิปไตยตรงไหน ? ส่วนเรื่องที่ว่า หากไม่มีคณะราษฏ์แล้ว ร.7 จะพระราชทานรัฐธรรมนูญให้แก่ประชาชนจริงหรือไม่ อันนี้ผมว่าจริงครับ เพียงแต่รัฐธรรมนูญฉบับนี้ มันคงทำให้พวกตัวใหญ่ๆในขณะนั้นไม่พอใจสักเท่าไหร่ เพราะมันก็เท่ากับว่า ริดรอนอำนาจของขุนนางลงไป คิดเอาสิครับว่า เรื่องแบบนี้ มันต้องมีคนที่ไม่ยอมอยู่แล้ว เลยดึงแผนประกาศรัฐธรรมนูญให้เลื่อนออกไป เพราะบอกว่า "ประชาชนยังไม่พร้อม" ซึ่งตรงนี้ผมเห็นด้วย ในมุมมองส่วนตัวคิดว่าในสมัยนั้น คงมีประชาชนไม่กี่หยิบมือหรอกครับ ที่รู้เรื่องประชาธิปไตยอย่างแท้จริง และที่สำคัญ ถึงจะรู้ก็คงมีน้อยที่จะสามารถนำมันมาใช้ และ ส่งต่อให้คนอื่นได้โดยไม่มีปัญหา.. ดังนั้น ปัญหาที่เกิดขึ้นมานับแต่ปฏิวัติ...มันก็คือบทเรียนดีๆนี่เอง เพื่อให้เราๆแก้ไขข้อผิดพลาดของรัฐธรรมนูญที่เรามีอยู่ เพื่อให้เกิดประชาธิปไตยจริงๆได้... แต่ทว่า หลายคนคงลืมไปว่า ปัญหาไม่ได้อยู่ที่รัฐธรรมนูญ มันอยู่ที่ตัวคนล้วนๆ ตรงนี้พูดไปแล้วเดี๋ยวจะยาว ผมคงเขียนเรียงความได้สองหน้ากระดาษแบบไม่เว้นบรรทัดเลยล่ะครับ เลยขอข้ามดีกว่า เพราะเดี๋ยวมันจะกระทบคนหลายๆกลุ่ม.. แต่คำสั้นๆที่อยากจะบอกก็คือ ประชาธิปไตย มอบสิทธิให้แก่ประชาชนทุกคนอย่างเท่าเทียม หนึ่งเสียงของประชาชนมีค่าเสมอในประชาธิปไตย แต่ทว่า ประชาธิปไตย คือการฟังเสียงส่วนมาก ไม่ใช่ฟังเสียงส่วนตน อนึ่ง...ผมยังกินข้าว ไม่ได้กินหญ้า ดังนั้น ผมจะเชื่อในสิ่งที่เห็น ผมได้ศึกษามา มีผิดบ้าง ถูกบ้าง ก็คงไม่แปลกครับ แต่ที่แน่ๆ ผมยอมรับการเลือกตั้งที่เกิดขึ้นอย่างถูกต้อง แม้ว่าผลการเลือกตั้งนั้นมันจะทำให้ผมผิดหวัง แต่ก็ต้องยอมรับในเสียงส่วนมาก.. ปล.ขอให้สยามจงหมดสิ้นเรื่องร้ายๆสักทีเถิด คนผิดก็ขอให้กรรมสนอง คนถูกก็ขอให้ได้รับผลดี สาธุ จากคุณ : ติสท์แตก เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 55 18:44:05

ความคิดเห็นที่ 104 ตอนนี้ประชาชนพร้อมสำหรับประชาธิปไตยหรือยัง ไม่รู้ รู้แต่ว่าตอน นิติราษฎร์ที่มีคนมาถามว่าทำไมประชาชนถึงไม่เห็นด้วยกับนิติราษฎร์ กระทู้นั้นมีคนชื่นชมเหล่าประชาชนมากมาย ว่าฉลาด มีความรู้ รู้ทันคน มีวิจารณญาณ จนหลงมโนคิดไปเองว่าอีกไม่นานเราคงกลายเป็นประเทศพัฒนาแล้ว ที่น่าสับสนคือคนในกระทู้นั้นก็คือคนที่บอกว่าว่าประชาชนไม่พร้อม หรือประชาธิปไตยไม่สมบูรณ์ในกระทู้นี้ ก็เลยเกิดความสับสนว่าแท้จริงแล้วคนไทยเป็นยังไงกันแน่ และความฉลาดกับประชาธิปไตยมีความสัมพันธ์กันหรือไม่ จากคุณ : ไซโคลน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 55 20:47:51

ความคิดเห็นที่ 105 แสดทัศนะสั้นๆ พร้อมหรือไม่ไม่ใช่ประเด็น เพราะมันเป็นไปแล้ว จึงมีแต่ต้องอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้น ส่วนคำถามของจขกทนั้น ผมมองว่าได้รัฐธรรมนูญแน่ แต่เมือ่ไหร่ และคงไม่ฝช่อย่างที่เราเห็นหรอก ส่วนเรื่องคณะราษฏรยังไงก็ต้องให้เครดิต แต่สิ่งที่เกิดขึ้นมันเสมือนกับคนกลุ่มหัวใหม่ที่ร้อนวิชาจัดๆแล้วได้รับอำนาจมา จนทำให้เสียอุดมการณ์เดิม มันเลยมาแนว เปลี่ยนถ่ายผู้ครองอำนาจจากระบอบกษัตริย์มาสู่กลุ่มคนหัวใหม่ ที่สุดท้ายแล้วก็เสียไปให้กับทหารในยุคจอมพลป. รสชาติของอำนาจ คนไม่เคยลิ้มลองจะไม่เข้าใจ แต่ถ้าเคนเคยผ่านสักครั้งจะรู้ว่ามันร้ายกาจขนาดไหน ทำลายผู้มีอุดมการณ์มามากมายทั่วโลกแล้ว จะว่าไปแนวคิดมาร์กที่สร้างให้เกิดจริงไม่ได้ก็เพราะมาร์กเป็นปัญญาชนที่ลืมมองเรื่องพื้นฐานนี้เอง เพราะตัวเขาก็ไม่เคยได้รับอำนาจเช่นนั้น ระบอบกษัตริย์ในอดีตและในบางนุคมีข้อดีในแง่การเตรียมและสร้างผู้นำที่เหมาะสมจะมานั่งตำแหน่งกุมอำนาจและบริหารประเทศโดยไม่หลงไปกับอำนาจที่ได้ ยุคไหนทำได้ก็จะเกิดกษัตริย์ที่ดี แต่ยุคไหนทำไม่ได้ก็มีโอกาสได้กษัตริย์ที่ผิดพลาด เป็นเช่นนี้กันทั้งโลก ระบอบประชาธิปไตยก็เสมือนช่วยลดการผูกขาดตรงนี้ไป แต่ถ้าสังเกตดีๆ กลุ่มขั้วอำนาจที่ปกครองประเทศก็วนเวียนอยู่ในกลุ่มเดิมๆหรือไม่กี่กลุ่ม ขนาดที่อเมริกาเอง ยังเกือบจะเกิดเป็นราชวงศ์เคเนดี้ายๆ หรือรสชวงศ์บุชกลายๆแล้ว เพียงแค่อยู่ในรูปของประชาธิปไตยเท่านั้น จากคุณ : eagle1000 เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 55 01:51:17

ความคิดเห็นที่ 106 แล้วเป็นไงครับ ประชาธิปไตยที่ได้มาจากการใช้กำลังอาวุธ และแรงสาปแช่งจากผู้ที่ได้รับผลกระทบ..ตั้งแต่ ๒๔๗๕ เป็นต้นมา ผมถามจริงๆนะว่าตอนนี้ เราได้ใช้อำนาจของประชาธิปไตยได้จริงๆเต็มร้อยเปอร์เซ็นหรือยังครับ ประชาธิปไตย..ไม่ใช่แค่มีการเลือกตั้งเท่านั้นนะครับ จากคุณ : ทะลายร่างทะลวงใจ เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 55 03:42:25