ไม่เข้าใจหัวกระทู้
"ช่วยวิจารณ์บทความให้หน่อยค่ะ อยากได้คำแนะนำ เพื่อการเขียนที่ดีขึ้นค่ะ อาจารย์ให้แต่คะแนน อย่าได้คำติชมค่าาา"
สรุปว่าบทความที่แปะมานี้เป็นของเจ้าของกระทู้ แล้วอยากได้คำวิจารณ์ เพราะต้องส่งอาจารย์ซึ่งจะได้แต่คะแนน ??? เห็นลิงค์ที่แปะมาเลยยิ่งงง
ถ้าสรุปอีกครั้งว่า ข้อเขียนสั้นๆ นี้คือ "บทความ" ของจขกท. ก็บอกได้เท่ามีความรู้ความเข้าใจของตัวเองจะึพึงมีว่า... อ่านแล้วสับสน แต่ละแนวความคิดของผุ้เขียน ขาดที่มาที่ไป หรือตัวอย่างที่จะโน้มน้าวให้ผู้อ่านเชื่อได้ว่า การตัดสินของผู้เขียน มีที่มาตามตัวบท ไม่ใช่การตัดสินใจไปเองโดยปราศจากข้อมูล คำกล่าวอ้างของผู้รู้ที่ยกมาประกอบเพื่อให้เข้ากับลักษณะของความเป็น "บทความ" ไม่ได้ช่วยคลี่คลายความงุนงงของผู้อ่านว่าผู้เขียนต้องการสื่อสารประเด็นใดในการ "วิพากษ์" วรรณกรรมในบทความนี้ ที่สำคัญคือรู้สึกเหมือนอ่านร้อยประเด็นในไม่กี่บรรทัด และมีน้ำเสียงระหว่างบรรทัดแบบที่อยากจะสร้างตัวตนในสำนวน มากกว่าจะรู้สึกลึกจริง ทำให้ตลอดทั้งข้อเขียน ไม่มีความเป็นเอกภาพ ขาดสัมพันธภาพ และสารัตถภาพ(เขียนถูกเปล่าหว่า)
ข้อแนะนำ... ลองตั้งประเด็นหลัก "แก่น" ของสิ่งที่จะนำเสนอ แจกแจงจากแก่นว่าแก่นนี้มีประเด็นรองกี่เรื่อง สาม สี่ หรือห้า ตั้งประเด็นรองเป็นใจความของย่อหน้า ขยายความแต่ละย่อหน้าด้วยพลความที่สนับสนุนใจความ นำแต่ละย่อหน้ามาร้อยเรียง ตามลำดับความสำคัญ เขียนย่อหน้านำดึงความสนใจ และเขียนย่อหน้าสรุป รวบยอดความคิดทั้งหมดอีกครั้ง.... (แต่ละย่อหน้า พลความจะหาข้อเท็จจริงมาสนับสนุนให้เข้าลักษณะ "บทความ" อย่างไรก็แล้วแต่ผู้เขียน)... แค่นี้ก็น่าจะทำให้คนอ่าน "รู้เรื่อง" ได้ง่ายดายขึ้น
ด้วยมิตร
จากคุณ |
:
SONG982
|
เขียนเมื่อ |
:
18 พ.ย. 55 16:09:24
|
|
|
|